{"date":"2025-01-22","type":"CBOC","videoId":"Jvh94J4I3Bs","audioDuration":9312,"speakers":{},"utterances":[{"start":3722,"end":28798,"speaker":"A","text":"Recuérdenle a todos que presionen el botón de personas cuando quieran hablar. Gracias de nuevo a todos. Bienvenidos a la reunión de esta noche del Comité Ciudadano de Supervisión de Bonos. Creo que esta reunión estaba programada originalmente para noviembre, y luego se reprogramó para diciembre. Pero aquí estamos esta noche, y parece que tenemos quórum. Entonces, Olivia, ¿podrías pasar lista, por favor?"},{"start":30178,"end":30387,"speaker":"B","text":"Janet."},{"start":33003,"end":36694,"speaker":"A","text":"Presente. Presente."},{"start":37641,"end":40803,"speaker":"C","text":"Kathleen. Presente."},{"start":42777,"end":206980,"speaker":"A","text":"Muy bien, gracias. Tenemos 5 de 6 miembros presentes, así que tenemos quórum. Y de nuevo, gracias a los miembros del comité por ser tan flexibles con la fecha para poder tener esta reunión. Solo unas palabras de apertura. Como recordatorio, íbamos a reunirnos en noviembre, y la reunión cubre el período del 1 de julio al 30 de septiembre. Ese es el período fiscal que estamos revisando con los reportes incluidos en los anexos y lo que vamos a discutir esta noche. Sé que puede ser confuso dado que ya estamos en enero. En la próxima reunión, revisaremos el período del 1 de octubre al 31 de diciembre. Bueno, solo quiero recordarles que estamos aquí como el Comité Ciudadano de Supervisión de Bonos. Pensando en la reunión de esta noche, muchas veces los miembros del comité hacen preguntas profundas y realmente investigan lo que está haciendo el distrito. Y quiero decir que creo que todos estamos aquí con el espíritu correcto. Muchos de nosotros somos padres de niños en el distrito, o tenemos una conexión profunda con Redwood City y las escuelas, y nos importa mucho el éxito del distrito. Sabemos que es un trabajo muy difícil, especialmente en estos tiempos, administrar el distrito y educar a nuestros hijos de la manera que todos esperamos. Y solo quiero que todos entiendan que hay 4 reuniones al año donde el CBOC se reúne, y en esos momentos ya no representamos nuestros intereses personales. Representamos a los contribuyentes y votantes de Redwood City que, cuando votaron por esta iniciativa, dijeron: queremos supervisión ciudadana de este gasto. Eso fue una parte importante de por qué votamos que sí. Así que esta noche nos ponemos el sombrero del comité, pero siempre con respeto hacia el objetivo que todos tratamos de lograr juntos. Con eso, pasamos a la revisión de la agenda, punto 2.1, cambios a la agenda. Recomendaría que movamos el punto 5.6, que es la actualización de Measure T de Will. Creo que es bastante corto. Así que podemos moverlo para después del punto de acción, y que sea el nuevo 5.1, es mi sugerencia. Así Will puede irse después de esa actualización, o cuando quiera. ¿Alguna discusión sobre eso, o algo más en la agenda? Okay. Muy bien, entonces ese será el nuevo 5.1. Pasamos a la aprobación de la agenda. ¿Hay una moción?"},{"start":206980,"end":209787,"speaker":"C","text":"Así lo propongo."},{"start":209787,"end":212722,"speaker":"A","text":"Gracias, Janet. ¿Hay un segundo?"},{"start":212722,"end":213252,"speaker":"D","text":"Segundo."},{"start":213252,"end":213925,"speaker":"E","text":"Carl."},{"start":214374,"end":214936,"speaker":"A","text":"¿Todos a favor?"},{"start":215497,"end":215545,"speaker":"F","text":"A favor."},{"start":215545,"end":245191,"speaker":"A","text":"A favor. Okay, gracias. La agenda queda modificada de esa manera. Pasamos al punto 3 de la agenda, que es el comentario público sobre temas que no están en la agenda de esta noche. Si alguien del público quiere dirigirse al comité esta noche sobre temas que no están en la agenda, este es el momento. Chris Robell, lo veo acercándose al podio."},{"start":246332,"end":247135,"speaker":"G","text":"Gracias. ¿Ya está encendido esto?"},{"start":247600,"end":247729,"speaker":"H","text":"Sí."},{"start":247954,"end":248114,"speaker":"A","text":"Okay."},{"start":249303,"end":444650,"speaker":"G","text":"Gracias. Quería hablar sobre un tema que creo que se discutió en noviembre en la reunión de la Junta, y tiene que ver con una solicitud del distrito para gastar $17 millones del dinero de Measure S — casi el 20%, creo, del primer tramo de la Serie A — para reemplazar bombillas fluorescentes funcionales por LED. Y me preocupa eso. Lo siento. Okay. Me preocupa eso en varios aspectos. Y Carl creo que hizo un excelente trabajo resumiendo las preocupaciones que yo también comparto: número 1, este es un contrato de fuente única. Número 2, es una cantidad enorme de dinero. $17 millones que en realidad van a costar cerca de $35 millones con los intereses. Eso da algo así como $2,400 por accesorio de iluminación, incluyendo los costos de financiamiento. Nadie— no, eso no pasa la prueba de razonabilidad. $2,400 para sacar una bombilla que funciona y reemplazarla con una LED no ayuda en nada a la educación. Sé que hay una ley estatal, la Ley de Asamblea 2808. Hay 1,100 distritos escolares en California. Les garantizo que no están gastando $35 millones para reemplazar bombillas. Hay alguna otra manera de hacerlo. De hecho, soy miembro del Comité de Supervisión de Bonos del Distrito de Colegios Comunitarios de San Mateo, soy el vicepresidente, y consulté con el Director de Instalaciones, y ellos lo están haciendo por su propia cuenta. Entonces pueden preguntarse si este siquiera es un uso legítimo del dinero de los bonos. Esa es una pregunta que creo que el CBOC debería investigar. Usando asesor legal independiente de bonos, no el propio del distrito, porque esto no es una instalación escolar. Esto está en la categoría de reparaciones. Así que el distrito de colegios comunitarios no está usando dinero de bonos para eso, y lo están haciendo a un costo de unos pocos cientos de miles de dólares — los tres: Skyline, Cañada y CSM. Entonces eso tampoco pasa la prueba del olfato. ¿Por qué ese distrito de colegios comunitarios lo está haciendo por unos pocos cientos de miles de dólares, y ustedes van a gastar $35 millones? Y lo último es: ¿es legal? ¿Es legal? Bueno, no es un activo de capital, ¿verdad? No creo que estos entren en el balance general. Entonces el dinero de los bonos tiene que ser para un activo de capital, a menos que vayan a agregar estos elementos y ponerlos en el balance general. Número 2, no creo que — ese es el número 2 — no está en la lista de proyectos de bonos. No creo que los votantes esperaban que se gastarían $35 millones de su dinero en bombillas. Eso no estaba en la lista. Hubo muchas discusiones sobre todo tipo de cosas, pero eso no estaba ahí. Entonces, por muchas razones, hay preguntas legales que necesitan ser respondidas por un asesor legal independiente de bonos, porque sabemos que el asesor del distrito siempre dirá que todo está bien, que no hay problemas. Y la segunda cuestión es el mal uso del dinero. Así que realmente les pido que por favor resalten esto al público. Obviamente, no pueden aprobar o rechazar el gasto, pero sí pueden destacarlo al público. Y si hay más dinero, si quieren gastar — piensen en vivienda para la fuerza laboral. Si esto sigue adelante, ¿pueden imaginar cuánto costará la vivienda para la fuerza laboral? Como, cada pequeña cosa que van a hacer — es un ejemplo perfecto de cómo es inasequible y están mal manejando el dinero, ¿verdad? Así que creo que tener al sector privado hacer algo como la vivienda sería la mejor respuesta. Gracias por considerarlo."},{"start":446700,"end":558333,"speaker":"A","text":"Gracias. ¿Alguien en Zoom con la mano levantada? No. Okay. No veo a nadie más en el público, así que cerramos la sección de comentarios públicos 3.1 y pasamos a la Sección 4, que es nuestra sección de acción. Solo tenemos un punto de acción esta noche, que es aprobar las minutas de nuestra última reunión del 29 de agosto. ¿Alguna discusión sobre las minutas de la última reunión? Hay algo que quería mencionar, y podemos decidir si necesita corregirse o no. Si miran las minutas, punto 5.4.3, de nuestra última reunión. Básicamente dice: revisar la lista de contratos sin licitación desde la última reunión. El comité revisó y discutió una lista de contratos sin licitación que el distrito ejecutó desde la última reunión. El comité tuvo una discusión sobre el proceso de los contratos sin licitación. Eso es factualmente correcto. Pero como recordarán, fue una discusión bastante larga. Involucró este contrato de Sage por $540,000 que no fue licitado. ¿Cuál fue la postura de la Junta al respecto? ¿Y deberíamos tener una sesión para aprender más sobre los contratos sin licitación? La conversación fue más extensa de lo que está registrado aquí. Quería señalar eso y ver si el comité siente que necesitamos actualizar las minutas, o si están bien con este resumen general del tema."},{"start":558333,"end":574191,"speaker":"H","text":"Lo siento, yo no estuve presente en la última reunión del CBOC, pero podría agregar información sobre el enfoque competitivo de ese contrato que se llevó a cabo."},{"start":574191,"end":622709,"speaker":"A","text":"¿El contrato de SAGE? Sí. Bueno, quédate porque eso está en la agenda de esta noche. De hecho es el punto 5.3 de la agenda de esta noche, así que volveremos a ti con seguridad. Will — así que ya no te puedes ir después del 5.1. Tenemos 3 puntos en la agenda de esta noche sobre contratos sin licitación: 2 casos específicos y 1 tema general, que en realidad — creo que era el 5.1 en el impreso, ahora es el 5.2, que es básicamente: ¿cuáles son las reglas sobre los contratos sin licitación? Porque ese fue un tema candente en la última reunión. Entonces mi pregunta es: ¿están bien con cómo las minutas describen la última reunión y la discusión que tuvimos a un nivel general, o les gustaría ver las minutas modificadas?"},{"start":627486,"end":628800,"speaker":"F","text":"Estoy bien con cómo está."},{"start":629073,"end":630066,"speaker":"A","text":"Yo—"},{"start":630066,"end":634330,"speaker":"F","text":"perdón, sí, estoy bien con cómo está. Y esta reunión es más o menos una continuación de eso."},{"start":637472,"end":660766,"speaker":"C","text":"Estoy bien con cómo está. Sin embargo, me referiré a usted, presidente, sobre exactamente cuáles son sus preocupaciones que se han dejado fuera. Hubo una discusión general que sí se llevó a cabo, y todos estuvimos ahí para eso. Pero si quiere que se agregue algo específico, ¿quiere referirse a eso? ¿O es solo — quiere escuchar más de—"},{"start":660766,"end":745208,"speaker":"A","text":"Era solo para asegurarse de que el registro sea claro sobre lo que hicimos en la reunión, ya que está en la agenda de esta noche, específicamente el contrato de Sage, que se discutió con cierto detalle en esa última reunión. Estoy bien dejándolo como está, sabiendo que lo vamos a hablar esta noche. Quizás si no lo estuviéramos hablando esta noche, diría: oye, realmente deberíamos corregir el registro aquí porque sí lo discutimos y no aparece en las minutas. Así que creo que me acabo de convencer de que estoy bien con cómo está. ¿Carl, estás bien con cómo está? Sí. Okay. Muy bien, en ese caso, ¿hay una moción? Bueno, primero, ¿había algo más que alguien quisiera discutir de las minutas de la última vez? Okay, en ese caso, ¿hay una moción para aprobar las minutas? ¿Y todos a favor? Yo— okay, excelente. La moción pasa. Las minutas están aprobadas. Eso nos lleva a la Sección 5, Puntos de Información y Discusión de la reunión de esta noche. Y como acordamos, movemos el punto 5.6. Entonces, Will, te toca darnos una actualización sobre los proyectos restantes de Measure T, por favor."},{"start":745208,"end":879377,"speaker":"H","text":"Okay, nuestro enfoque ha sido el proyecto solar de Fase 2 en todo el distrito. Desde nuestra última reunión, pasamos por el proceso competitivo de RFP. Recibimos, creo, 8 propuestas, hicimos un proceso de evaluación, entrevista y selección. Procedimos inicialmente con el proveedor con el menor costo por watt, que era Cal Solar. Pasamos aproximadamente un mes, quizás un poco más, trabajando en el proceso de contratación con ellos. Descubrimos que en realidad habían usado a uno de sus subcontratistas como su requisito de experiencia con DSA, y consideramos que no respondieron adecuadamente ni seguían siendo calificados, ya que estaban tratando de establecerse en el mercado K-12 de California. Entonces pasamos al segundo proveedor con el menor costo por watt. Pudimos trabajar en el proceso de contratación bastante rápido. Claramente tenían experiencia con DSA. Pudimos contratarlos a finales del año pasado. Actualmente hemos completado las investigaciones y reportes geotécnicos, las investigaciones topográficas, los estudios y reportes, así como los reportes de título y límites. Hemos iniciado el proceso de diseño para todos los sitios y, a partir de hoy, acabamos de pasar del 30% al 60% de completación del diseño y estamos trabajando hacia la presentación al DSA. Además de eso, seguimos apoyando al distrito en auditorías y reportes de financiamiento estatal, que es un apoyo continuo. Gracias."},{"start":879377,"end":898343,"speaker":"A","text":"Will, en el punto 5.7 de la agenda, tenemos los gastos de bonos que cubren el período de julio a finales de septiembre. Sí. Órdenes de cambio, contratos sin licitación, nuevos proyectos autorizados. ¿Hubo alguno de estos en Measure T?"},{"start":898343,"end":906592,"speaker":"H","text":"Erica, creo que tú tienes una lista de gastos, pero — yo incluí los gastos de Measure S."},{"start":906592,"end":916250,"speaker":"A","text":"Tenemos el gasto. Sí. Okay. Perdón, para ser más específico, ¿hubo alguna orden de cambio de contratistas, contratos sin licitación, o proyectos nuevos aprobados por la Junta?"},{"start":916250,"end":922533,"speaker":"H","text":"No hubo nada para Measure T en el Q3, del 1 de julio al 30 de septiembre. Okay."},{"start":923559,"end":930050,"speaker":"A","text":"Solo confirmando eso porque no recibimos ninguna información al respecto. Rick dijo que no había nada, así que solo verificando."},{"start":933320,"end":933496,"speaker":"E","text":"Okay."},{"start":933576,"end":939266,"speaker":"A","text":"¿Alguna pregunta para Will? Gracias. Ah."},{"start":939266,"end":956959,"speaker":"C","text":"Solo quisiera hacer un comentario. Gracias. Gracias por esa debida diligencia. Creo que es muy — es buena información para mí escuchar que ustedes realmente descubrieron lo que podría haber sido un problema continuo. Así que gracias por hacer eso. De nada."},{"start":962029,"end":1027990,"speaker":"A","text":"Muy bien. Si no hay nada más sobre las actualizaciones de Measure T, pasamos al — punto de la agenda que está impreso como 5.1. Este es un punto de la agenda que surgió de nuestra última reunión. Revisar y discutir los controles del distrito para compras de contratos sin licitación y entender los criterios que hacen que se pase de sin licitación a con licitación, etc. Qué tipos de categorías, montos, proveedores aprobados. Como antecedente rápido, esta fue una discusión que tuvimos en la reunión de agosto. Creo que fue provocada por el contrato de Sage, que es el punto 5.3 en la agenda, pero había surgido un par de veces antes sin que quedara realmente claro cuáles son los requisitos para licitar en el contexto educativo. Así que el propósito de este punto era informarnos sobre eso, para que todos estemos en la misma página cuando hagamos preguntas sobre este tipo de contratos. Entonces, Rick, ¿tenías algo específico que cubrir aquí, o cómo querías abordar el tema? Okay."},{"start":1028953,"end":1670219,"speaker":"E","text":"Sí, yo me encargo de este, Carl. Gracias. Okay, gracias, Eric. Para contextualizar un poco la conversación, hay una discusión más amplia sobre los métodos de entrega para proyectos de construcción, ¿verdad? Cuando hablamos de un contrato licitado o de materiales licitados, hablamos de algo muy específico donde el distrito pone un proyecto a licitación, y están obligados a aceptar la oferta más baja, ya sea para bienes, servicios, o un proyecto de construcción completo. Hay varios métodos de entrega diferentes que se pueden usar para entregar un proyecto. Algunos se llaman método de mejor valor. Eso es un poco de lo que Will estaba hablando antes. Lo que hicieron con su proyecto solar fue una selección de mejor valor donde tomaron en cuenta no solo el costo monetario que los proveedores ofrecían, sino también su experiencia. Hay diferentes métodos de entrega para ese proceso, como lease-leaseback, design-build, design-build progresivo. Todos esos métodos que mencionamos no son contratos licitados. Se seleccionan basándose en su mejor valor, que incluye un componente de costo, pero también se seleccionan por su experiencia y su historial de trabajo. Entonces presentan una propuesta en respuesta a un RFP que fue emitido, y luego se evalúan de esa manera. También hay otros umbrales para eso. Para establecer un poco más la base, este distrito, Redwood City, es un distrito de la Ley de Contabilidad de Costos de Construcción Pública Uniforme de California. Eso significa que han adoptado un método de contabilidad con el estado que permite que el umbral de licitación sea de $114,800 para proyectos de construcción tradicionales. Lo que eso significa es que cualquier proyecto por encima de ese monto, por encima de $114,800, para un proyecto de construcción tradicional, tiene que ser licitado. La Ley de Contabilidad de Costos de Construcción Pública Uniforme de California, que es CUPCA — ese es el acrónimo — también permite que cualquier monto por encima de esos $114,000 hasta $220,000 sea lo que se llama una licitación informal. Esa licitación se envía a un número selecto de contratistas pre-aprobados por el distrito, y ellos presentan una oferta. Y aquí es donde se vuelve un poco matizado — esas ofertas están basadas en estimados. Te dan un poco de margen en los estimados si resulta un poco alto, hasta $235,000. Entonces si el proyecto se estima en $220,000 y resulta un poco más alto, $235,000, todavía está bien. Si supera $235,000, tienes que ir a lo que es una licitación formal completa, que luego se abre a toda la comunidad de contratistas. Eso en términos muy — en términos muy matizados. Hay algunas diferencias entre las licitaciones formales e informales. Las tocaré. No solo va a una comunidad de contratistas más amplia para una licitación formal, también tiene requisitos adicionales de aviso público donde tiene que ser publicado en un periódico local o en un boletín de oficios locales por 2 semanas también. Esas son algunas de las diferencias. También — y ahora voy a entrar un poco en las opciones sin licitación que tiene el distrito. Están los llamados contratos de arrastre o piggyback. Esos contratos han sido licitados o adquiridos por un distrito o agencia gubernamental diferente en el estado de California, y ya han establecido precios fijos para eso. Cualquier otra agencia gubernamental en California puede entrar y usar ese mismo precio sin necesidad de licitar también. Algunos ejemplos son los contratos OMNIA. Hay contratos CMAS, que es el Programa de Múltiples Adjudicaciones de California, y hay diferentes componentes de eso. Ahora, hay un poco de — de nuevo, siempre hay matices con este tipo de cosas. Hay un pequeño matiz con los contratos piggyback y CMAS y todos esos diferentes métodos de adquisición. No puedes usar piggyback o CMAS para un edificio completo. Como lo explica la ley, la mano de obra tiene que ser un componente secundario de la instalación. Como me lo han explicado varias veces en diferentes distritos por otros abogados, tiene sentido que cuando compras muebles, puedes comprarlos con un contrato OMNIA. Los muebles tienen que ser ensamblados, atornillados a la pared. Todo eso es secundario a los bienes, bienes grandes. Alfombras, donde la mano de obra realmente no es la parte más cara de la instalación de la alfombra — ese tipo de cosas pueden ser CMAS. Las canchas deportivas, hay varias opciones ahí, pero espero que al dar algunos ejemplos, la gente pueda ver que el bien en sí, el precio del artículo, es básicamente el mayor punto de precio en el contrato, y la mano de obra para instalarlo es el menor. Así que tienes esas 3 opciones. También tienes tus contratos de energía. California aprobó una ley bajo el Código de Contratos 4217 de California. Ese es el código de energía que permite contratos sin licitación que brindan ahorros monetarios a los distritos para energía. De nuevo, estoy yendo a un nivel bastante general aquí, porque vamos a entrar en más detalles con eso en el siguiente punto, pero esa ley fue aprobada para alentar a los distritos a ahorrar energía, y esa es otra opción para un contrato sin licitación. Justificaciones de fuente única. Si hay un artículo de fuente única — hay una larga lista de artículos que pueden ser de fuente única, y una larga lista de artículos que no pueden serlo — daré un par de ejemplos. La tubería es un bien genérico. Un tubo de cobre es el mismo tubo de cobre que vas a comprar. Es el mismo calibre, el mismo tamaño. Eso es igual sin importar a quién se lo compres. La pintura es un bien genérico, la pintura es pintura. Pero cosas como tu sistema de HVAC — hay un valor reconocido en tener el mismo sistema de HVAC en todos los sitios, para que tu equipo de mantenimiento trabaje con las mismas unidades. Crea valor. Cosas como tu sistema de cerraduras, tus llaves y cerraduras — hay una ventaja en tener la misma llave y el mismo sistema de cerradura en todos los sitios del distrito. Hay una ventaja de mantenimiento ahí, y eso te permite contratar de fuente única ese material, así como la instalación de ese material también. Emergencias, necesidades urgentes — voy a usar un ejemplo extremo. Un auto choca contra este edificio esta noche y tiene que repararse de inmediato. En lugar de pasar por el proceso de 2 meses de licitar el trabajo, se puede declarar una emergencia por declaración de la Junta, y ese proyecto puede proceder de inmediato sin licitación. Puedes tener contratistas trabajando en eso directamente. Y luego voy a tocar un par más. Están las cooperativas de compras. Esa es otra. Es muy similar al contrato piggyback. Esas son un poco más matizadas, donde grupos de distritos escolares, grupos de agencias gubernamentales se unen y negocian precios en bienes. De nuevo, instalaciones de bienes genéricos, puedes hacerlo con techos, puedes hacerlo de nuevo con alfombras, puedes hacerlo en ese tipo de artículos genéricos. Todos estos son ejemplos de fuente única. Son opciones de fuente única y sin licitación. De nuevo, volviendo al design-build y al lease-leaseback, esos también son técnicamente opciones sin licitación, pero hay un componente de precio incluido en esa decisión. Esos pueden ser para edificios completos, campus completos, proyectos de construcción completos. Por ejemplo, si — y es muy — estoy tratando de — quiero redactar esto correctamente para que pueda ayudar a transmitir el punto. Usamos métodos de entrega como usamos herramientas, ¿verdad? Hay proyectos donde — y voy a usar ejemplos de nuevo. Un proyecto de pavimentación, digamos que vamos a pavimentar un estacionamiento nuevo, vamos a repavimentar un estacionamiento existente — más o menos es un proyecto impulsado por bienes genéricos. La pavimentación, puedes especificar fácilmente en el pliego de condiciones lo que quieres como requisitos para la pavimentación. Tienes un inspector que va y la inspecciona. Cuando construimos una nueva escuela, ¿las opciones de tomar la oferta más baja — ahora estás hablando de algo donde quieres a alguien con un historial probado de entregar el proyecto a tiempo, con buena calidad, y dentro del presupuesto. Te puedo decir que la parte más cara de la construcción — y estoy seguro de que Will y Nick estarán de acuerdo conmigo — es cuando te entregan una orden de cambio. Esas órdenes de cambio generalmente son las más impactantes. Tienen un porcentaje de recargo para el distrito, y eso es lo que tratamos de evitar. Así que usas esos diferentes métodos de entrega a mayor escala en diferentes proyectos. Porque no solo quieres el costo más bajo, quieres el mejor valor para el distrito. Quizás — usaré números redondos — quizás la oferta llega a $20 millones y tienes $5 millones en órdenes de cambio, o la oferta llega a $22 millones y solo tienes $1 millón en órdenes de cambio. La calidad del trabajo, la calidad de esa relación con el contratista hace una diferencia en esas selecciones. Así que esos, de nuevo, técnicamente son contratos sin licitación, pero todavía hay un componente de precio involucrado. Así que toqué muchas cosas, y me disculpo por solo hablar y mirar las caras, pero quería compartir parte de esa información y luego mirar alrededor y escuchar algunas preguntas o comentarios, o lo que la Junta quiera hablar."},{"start":1670219,"end":1702060,"speaker":"A","text":"Eso es útil. Gracias. Tengo 2 preguntas. Una, hay una distinción entre si licitas o no, y luego qué oferta eliges, ¿verdad? En los últimos comentarios, estabas hablando de construir un edificio. Sí. Una oferta podría ser de $20 millones y esperas que sea de menor calidad. La otra es de $22 millones, quizás mayor calidad. Sí. Pero sí la licitaste, ¿verdad? Tienes — criterios de selección. Quiero diferenciar entre si licitas o no, y qué criterios usas para seleccionar."},{"start":1702060,"end":1757679,"speaker":"E","text":"Exacto. Entonces, en un proyecto lease-leaseback, en realidad — no lo licitas primero. Basas tu selección en la calidad del contratista, su historial pasado, y luego — ellos te dan sus condiciones generales, sus márgenes, su tarifa. Es decir, lo que quieren ganar en el proyecto, y ese es el componente financiero de la selección. Luego trabajas con ellos mientras desarrollas el proyecto. Y trabajan contigo y van a conseguir diferentes costos de subcontratistas y diferentes — diferentes ofertas, diferentes alcances de trabajo a esos subcontratistas. Pero la licitación real no viene directamente a través del contratista general de inmediato. Es una selección basada en mejor valor, y funciona de la misma manera con design-build y de la misma manera con progressive design-build para esos proyectos de construcción."},{"start":1759011,"end":1775187,"speaker":"A","text":"Okay, segunda pregunta, y luego adelante. No hablaste de los contratos de servicios profesionales, y creo que el que está en la agenda, el 5.3, es en realidad un servicio profesional — Exactamente. — en lugar de construcción. ¿Puedes hablar sobre eso?"},{"start":1775187,"end":1804740,"speaker":"E","text":"Sí, los servicios profesionales no están obligados a ser licitados en el sentido tradicional de licitación. No estás obligado por ley a tomar la oferta más baja. Si el monto es más de $90,000, estás obligado a emitir un RFP público, y luego puedes seleccionar basándote en la tarifa y las calificaciones. Todo eso funciona en conjunto."},{"start":1804740,"end":1813276,"speaker":"A","text":"Entonces, si entendí bien, por encima de $90,000 sí necesitas recibir propuestas. No tienes que elegir la más baja, pero sí necesitas recibir múltiples propuestas."},{"start":1813934,"end":1835868,"speaker":"E","text":"Eso es correcto, pero creo que el que están mencionando era Sage, y solo estoy hablando desde mi conocimiento sobre Sage. No es mi proyecto, pero es un consultor de energía, ¿verdad? Lo es. Sí. Entonces hay algo — hay una excepción ahí de nuevo, bajo la Proposición 39, que te permite seleccionar sin un RFP."},{"start":1840107,"end":1840461,"speaker":"I","text":"Gracias."},{"start":1840525,"end":1843046,"speaker":"A","text":"Creo que, Janet, ¿querías ir tú después? Yo—"},{"start":1843416,"end":1874849,"speaker":"C","text":"muchas gracias. Tengo una pregunta sobre — hiciste un comentario sobre dos contratistas pre-aprobados. Sí, señora. Entonces tienen un proceso con el que ya — ellos ya participaron, y ya tienen una relación con esos contratistas. Y luego hiciste un comentario sobre los subcontratistas. ¿Esos contratistas pre-aprobados utilizan subcontratistas? Y si lo hacen, ¿son evaluados?"},{"start":1875827,"end":1960036,"speaker":"E","text":"Sí, déjenme tocar eso un poco porque hay un par de fases diferentes ahí. Entonces en el CBOC, el nivel más bajo donde puedes — por debajo de $114,000, hay lo que se llama la lista CBOC de contratistas que el distrito mantiene. Esa lista se actualiza anualmente, y los contratistas presentan sus calificaciones para eso, y luego son aprobados. Es financiero — es más o menos una aprobación desde una perspectiva financiera para asegurarse de que son capaces de completar proyectos de ese tamaño y que están calificados. En proyectos de construcción, cualquier proyecto por encima de $1 millón requiere que el contratista general y los oficios MEP — mecánico, eléctrico y plomería — estén pre-calificados. Esa es una ley relativamente nueva de los años 2010, aproximadamente cuando entró en vigor. No sé exactamente en qué año, pero el objetivo era que los contratistas con los paquetes de oficios más complicados — que son MEP, generalmente los más caros y complicados — se aseguraran de que los distritos obtengan una base de contratistas más estable que pueda completar ese trabajo. Entonces sí, en proyectos de más de $1 millón, en una licitación tradicional, en lease-leaseback y en design-build, están obligados a estar pre-calificados. ¿Y ellos—"},{"start":1960214,"end":1973644,"speaker":"C","text":"entonces están obligados a estar pre-calificados, ya están en tu lista de contratistas pre-calificados. ¿Eso — se revisa en algún momento específico? ¿Es cada vez que van a aplicar?"},{"start":1973838,"end":1982641,"speaker":"E","text":"Sí, están — obligados a presentar — este, es cada 3 — creo que es cada 3 años."},{"start":1982705,"end":1986173,"speaker":"C","text":"Y ese es el proceso de revisión — no te voy a tener aquí por el de más de—"},{"start":1986318,"end":1996048,"speaker":"E","text":"para el de más de $1 millón, están obligados a volver a presentar cada 3 años. Y luego es 1 año para el CBOC. Tienen que indicar que todavía quieren estar en la lista."},{"start":2008702,"end":2009328,"speaker":"A","text":"Tus preguntas."},{"start":2011351,"end":2023428,"speaker":"D","text":"Sí, no quiero adelantarme en la agenda, pero con el contrato sin licitación de iluminación que vamos a discutir pronto, ¿en cuál categoría entra eso?"},{"start":2023492,"end":2036102,"speaker":"E","text":"Ese, tengo unas diapositivas para hacer un análisis más detallado de ese. Porque sé que había algunas preguntas sobre ese, pero ese entra en tu contrato de energía por ahorros. Okay, gracias. El 4217. Espero con interés—"},{"start":2036551,"end":2037240,"speaker":"D","text":"sí, llegar a eso."},{"start":2037432,"end":2050770,"speaker":"F","text":"Sí, gracias. Creo que la pregunta de mayor nivel que tenemos es, avanzando con Measure S, tener una lista detallada de contratos de fuente única y sin licitación para que podamos revisarlos."},{"start":2051796,"end":2052486,"speaker":"G","text":"Absolutamente."},{"start":2055639,"end":2084101,"speaker":"A","text":"Sí, y yo— empezamos a hacer eso hace más o menos un año, yo diría, para el Measure T en cada reunión. Obviamente, queremos continuar con eso. Así fue como el contrato de Sage apareció en nuestro radar en la última reunión, porque salió en la lista de contratos sin licitación por $540,000. ¿Preguntas? Chit, Paul, ¿algo? Entonces tal vez voy a intentar hacer un resumen. Fue mucho."},{"start":2084149,"end":2085497,"speaker":"E","text":"Lo siento. Hablé por mucho tiempo."},{"start":2085497,"end":2117897,"speaker":"A","text":"No, Eric, mira, mira, acepta el rechazo donde lo recibes. Entonces en proyectos de construcción típicos, ¿verdad? Si quieres hacer algo de hasta $114 millones, no se requieren licitaciones. Puedes escoger uno de los contratistas pre-aprobados del distrito y ponerte en marcha. Absolutamente. De $114 a $220 a $235, más o menos. Tienes que conseguir algo de licitación informal, al menos obtener algunas propuestas y escoger como quieras. Sí. Y por encima de $235,000, tiene que ser un proceso formal de licitación publicada. Correcto."},{"start":2117897,"end":2119117,"speaker":"E","text":"Okay."},{"start":2120174,"end":2135600,"speaker":"A","text":"Piggyback, hablaste de contratos de energía. Hablaremos más sobre eso. Los artículos de consumo básico tienen sentido. Luego llegamos a los servicios profesionales. Y creo que lo que te escuché decir es que por encima de $90,000, sí necesitas obtener propuestas. Sí."},{"start":2135648,"end":2136002,"speaker":"E","text":"Y yo—"},{"start":2136002,"end":2138383,"speaker":"A","text":"A menos que sea una de estas excepciones como la de energía—"},{"start":2138383,"end":2149620,"speaker":"E","text":"Y podría ser $92,000. Cambia cada año con la inflación. Entonces yo, yo no diría— literalmente cambió hace como 2 semanas, y no lo recuerdo de memoria, así que me disculpo por eso."},{"start":2151130,"end":2179751,"speaker":"A","text":"Según recuerdo de la reunión de agosto, una de las cosas que se usó para defender el contrato de $540,000 para Sage fue que ellos— esto era una extensión de un contrato anterior que se hizo hace 7 u 8 años o algo así. O sea, corrígeme si me equivoco, pero vamos a hablar de ese en específico, pero ¿hay alguna excepción si ya has usado a una firma de servicios profesionales antes, o por encima de los 90 o 92? ¿Necesitas conseguir las propuestas?"},{"start":2181209,"end":2196793,"speaker":"E","text":"Yo, yo no quiero— no sé sobre Sage, así que yo, yo le dejaría eso a Will. Pero sí, hay opciones para agregar al contrato, para emitir, agregar servicios al contrato para cubrir eso. Entonces como dije, dejaré que Will hable sobre los detalles específicos de ese contrato, pero sí."},{"start":2196793,"end":2214286,"speaker":"A","text":"Okay, estoy tratando de crear una situación hipotética en mi mente. Si yo, si licito un proyecto de un millón de dólares y selecciono al Contratista X para realizarlo, y 4 años después quisiera hacer $400,000 más—"},{"start":2214286,"end":2271708,"speaker":"E","text":"No, no, no, no. Sí, eso, eso es absolutamente no. En el lado de los contratos, eso es un no. Una vez que, nosotros completamos el alcance original del proyecto, ese— ese, ese contrato recibirá un aviso de finalización y se cerrará. Y de hecho, hay, hay lenguaje bastante específico en el código de contratos públicos que habla sobre agregar alcance a un proyecto. Cuando escribimos licitaciones y escribimos RFPs en el lado de los contratos, cuando vamos a, eh, no podemos agregar alcance que esté fuera de la descripción del alcance original en el RFP o la licitación, o simplemente— yo, o sea, seguiría y seguiría y seguiría. Eso es parte de, eh, algo así como la decisión de Fresno que ocurrió hace unos 10 años. Y, y, eh, um, así que eso fue algo importante que terminaron con lease-leaseback porque eso se estaba abusando un poco. Entonces, um, yo, eso es absolutamente no. En el lado de los contratos, eso no es aceptable."},{"start":2271708,"end":2288348,"speaker":"B","text":"Sí, y rápidamente, eso también es para proteger a los contratistas para que no terminen en un efecto bola de nieve con órdenes de cambio continuas que se llaman scope creep. Sí. Entonces están totalmente en contra de eso. No querrían hacer nada al respecto porque la mayoría de los contratistas—"},{"start":2288701,"end":2296876,"speaker":"E","text":"y gracias, yo, yo no sé si usted está en la industria o no, señor, pero la mayoría de los contratistas quieren entrar. Ganan dinero terminando el trabajo lo más rápido posible. Así es como ganan dinero."},{"start":2297036,"end":2308658,"speaker":"A","text":"Creo que es un poco más matizado con los servicios profesionales donde puedes tener una relación continua. Absolutamente. Para servicios legales, para supervisión del programa de bonos, para— o sea, estos son servicios profesionales, ¿verdad?"},{"start":2309299,"end":2316256,"speaker":"E","text":"Sí. En el lado de los servicios profesionales, definitivamente es más matizado. No es tan claro y directo como lo es en el lado de los contratos."},{"start":2318340,"end":2319734,"speaker":"A","text":"Gracias, eso es útil. Y yo sí—"},{"start":2320022,"end":2338595,"speaker":"E","text":"Yo, yo también— quiero decir, yo— yo hago adquisiciones. He estado haciendo esto por 20 años. No soy abogado, así que el lenguaje matizado, yo, yo probablemente no puedo darte— darte asesoría sobre eso. Pero los resúmenes generales como los que estamos hablando aquí, sí, esto es, esto es exactamente de lo que estamos hablando. Yo, yo solo quería hacer esa distinción."},{"start":2339108,"end":2355715,"speaker":"A","text":"Claro. Sí, y creo que tampoco pretendemos ser abogados. Solo queremos conocer los límites generales de dónde debemos hacer preguntas. Entonces otros—"},{"start":2360429,"end":2369472,"speaker":"B","text":"pero tu pregunta sobre $400,000 adicionales al proyecto para una licitación de un millón, ¿estabas preguntando si eso es solo scope creep, o estás preguntando si hay una—"},{"start":2369568,"end":2420441,"speaker":"A","text":"no, creo que, eh, lo que yo mencionaba era cuando discutimos el contrato de Sage en ago— en la reunión de agosto. Alguien hizo un comentario, no estoy seguro quién, que, oh, esto es un complemento a algo que ya estábamos haciendo. Estaban pre-calificados hace 7 años, así que está bien. Sí. Will, estoy seguro, dirá más al respecto. Así que yo— pero fue— y Will no estaba aquí, así que no te estoy echando la culpa, Will. Pero eso fue lo que me motivó a hacer la pregunta sobre, ya sabes, por cuánto tiempo puedes seguir con un contrato original de servicios profesionales. Porque ese es el caso específico que surgió en agosto. Okay. ¿Alguna otra pregunta para Eric sobre este tema? De acuerdo, ¿algún comentario público sobre este tema?"},{"start":2420441,"end":2456724,"speaker":"G","text":"Sí, creo que solo sugeriría que quizás el Comité de Supervisión de Bonos— creo que es genial que estén viendo cuáles son los contratos de fuente única y preguntando eso, y luego a medida que los vean, creo que sería bueno destacar para la comunidad que— o sea, legalmente, quizás no tienen que hacerlo por las razones que se mencionaron, pero quizás aún deberían, ¿verdad? Entonces creo que si hay— si hay muchos de estos grandes contratos de fuente única por varias razones, creo que sería bueno destacarlo para la comunidad para que estén al tanto. Gracias."},{"start":2456724,"end":2700697,"speaker":"A","text":"Gracias. Okay, entonces, continuando con el tema de la fuente única y los contratos sin licitación, tenemos 2 puntos más sobre este tema en la agenda. Entonces el punto 5.2 es específico sobre el proyecto de modernización de iluminación, y luego el punto 5.3 es— volveremos a Sage y ese contrato particular de agosto. Entonces pasemos al punto 5.2. Este punto está en la agenda después de— si leyeron el documento adjunto que venía con él, había— se le presentó a la Junta una propuesta en noviembre para aprobar este proyecto. Este sería el primer gasto significativo bajo el Measure S. Aparte de pagar a Van Pelt, creo, y algo de software, esto— no creo que se haya gastado nada más en el proyecto. Entonces este sería el primer gasto real del Measure S. El total es $16.9 millones. Y hay mucho detalle en el documento aquí. Yo, al revisarlo por mi cuenta, pensando en mi rol en el comité aquí, surgieron varios temas que creo que debemos discutir esta noche. Uno es si, primero que todo, ¿aplica como sin licitación? Porque— la justificación fue este Código de Gobierno 4217, y podemos hablar sobre los detalles de lo que eso requiere. Parece que, Eric, tienes algunas diapositivas específicas para presentar sobre ese tema en particular. Sí, señor. Okay. Luego hubo una pregunta sobre el tiempo, ¿verdad? Todavía no tenemos el Plan Maestro de Instalaciones. Entonces, ¿por qué modernizar las luces en edificios que pueden ser reparados, reemplazados, demolidos, lo que sea? Y luego hubo una pregunta sobre el costo total y la justificación para no licitar esto. Porque $17 millones sí parece mucho dinero para gastar— a $1,146 por accesorio. ¿Y podría alguien hacerlo por menos? Entonces creo— déjame ver si lo tengo. Verificar el cumplimiento con el Código de Gobierno 4217, que permitiría que esto sea de fuente única. ¿Hay eficiencia de costos que se pueda lograr haciéndolo de una manera diferente? Al licitar el proyecto de manera competitiva y el tiempo y alineación con el proceso del Plan Maestro de Instalaciones, que— verdad, no es nuestro trabajo priorizar proyectos o decirle al distrito cuándo hacer qué o lo que sea, pero nuestro trabajo es proporcionar supervisión sobre el gasto. Entonces sería inapropiado gastar dinero para luego descubrir en 6 meses que ese edificio está priorizado para ser demolido. Esa es la única razón por la que lo agregué al material de fondo aquí. Y luego hay algunos enlaces a los documentos que se compartieron ante la Junta para su aprobación. La resolución y la propuesta, un par de documentos de Southland Industries, el contratista que fue seleccionado para hacer el diseño y construcción en este caso, a los que tengo un enlace en el documento de resumen. Y la Junta sí lo aprobó. Creo que fue 4 votos a 1. Creo que David Weakley votó en contra en la reunión, pero sí pasó. Y entonces ahora tenemos la oportunidad de discutirlo aquí en la reunión del Comité de Supervisión. Primero que todo, ¿hay algo— Eric tiene algunos comentarios preparados, parece, pero ¿alguien quiere comentar o, o decir algo al respecto antes de escuchar a Eric?"},{"start":2703925,"end":2708905,"speaker":"C","text":"Solo mencionaste que uno de los miembros de la Junta votó en contra. ¿Explicaron por qué estaban votando en contra? ¿Recuerdas?"},{"start":2710752,"end":2751671,"speaker":"A","text":"Yo no tuve que— no recuerdo. Estoy seguro de que no supe si algo destacó. Está en el video, um, pero yo, yo sé que Weakley votó en contra, y no recuerdo si, si él, si dijo por qué. O sea, okay, buena pregunta. ¿Alguien recuerda lo que dijo? Okay, entonces Eric, ¿estás abordando específicamente el tema del GC4217 sobre cómo se justifica esto bajo esa exención del código de energía de la que acabamos de hablar?"},{"start":2751831,"end":2767654,"speaker":"E","text":"Estoy abordando bastante de tus comentarios en, en el deck adicional. Entonces si, eh, si tú— lo único que no abordo en el deck es la planificación maestra, es la pregunta de coordinación con el plan maestro. Okay, todos los demás puntos sí los discuto ahí."},{"start":2768077,"end":2769527,"speaker":"A","text":"De acuerdo, tienes 3 minutos."},{"start":2771364,"end":3074476,"speaker":"E","text":"Okay, gracias, señor. Empieza el reloj, por favor. ¿Rick? Eh, Olivia, no puedo compartir mi pantalla. Lo siento. Ahí está. Gracias. Para abrir esto. Entonces, de nuevo, hablando, eh, estamos hablando del contrato del proyecto de iluminación y, y, eh, las, las preguntas que surgieron al respecto. Entonces esto es solo, um, el, el código de gobierno, 4217.12. El código completo tiene 3 páginas, pero esto es el, el resumen de la sección superior aquí. Um, entonces sin perjuicio de las disposiciones de la ley que, que permite, um, a los distritos celebrar contratos con contratistas, um, si determinan que hay un ahorro monetario, um, para el proyecto. Eso es solo un resumen, solo para establecer el contexto para la discusión. Entonces el proceso de adquisición por el que pasamos, hicimos una evaluación de energía, um, que, eh, trabajamos con PG&E y Southland en desarrollar y desarrollar esa evaluación de energía. Luego tomaron esa evaluación y desarrollaron una propuesta, um, y revisamos la propuesta, revisamos los ahorros potenciales. Hubo una audiencia pública a nivel de la Junta. Y luego la propuesta fue aprobada, y durante ese proceso confirmamos con el asesor legal. Entonces las ventajas, um, y, y por qué, um, estos, eh, estos proyectos son así, um, hay ahorros garantizados desde el inicio en estos, eh, contratos. Entonces estos contratistas, estos son contratistas muy especializados que regresan y hacen cálculos de ahorros. Para estos proyectos y garantizan los ahorros. Hay un riesgo reducido para el distrito desde la perspectiva de diseño-construcción para los elementos de coordinación. Esto no es— y, y esto es, creo, algo que, um, que necesita decirse aquí y necesita aclararse— esto no es el simple reemplazo de un accesorio de luz. Esto también es— esto también es cableado adicional, drivers, nuevos sistemas de control para las, para las luces, y las luces, los focos, y luego todo lo que va con la luz. Entonces no es— no estamos poniendo a un tipo en una escalera, él no está desconectando una luz y luego reconectando una nueva luz, y ya terminaron. Hay programación involucrada, hay instalación de controles, hay instalación de nuevos accesorios de luz y focos. Um, hay contratistas especializados, um, que, eh, hacen estos contratos de energía que hacen estos contratos de ahorros garantizados. Esto también nos permite estandarizar un producto en todo el distrito para continuidad, para mantenimiento. Y como dije, son ahorros de energía predeterminados. Y quiero tocar un poco la estandarización. Cuando se licita un proyecto de manera formal, hay lo que se llama un período de sustitución. Sin poder estandarizar de esta manera, un contratista que está licitando puede proponer cualquier accesorio de luz que cumpla con esas mismas especificaciones. Eso significa que Martin y su equipo, que hacen el mantenimiento de esto, podrían potencialmente tener de 10 a 15 accesorios de luz diferentes en todo el distrito, um, en los que tendrían que realizar mantenimiento. Beneficios financieros del contrato. Entonces eso no se ve muy bien, lo siento. Se ve mucho más grande en el mío. Um, déjame ver aquí. El, el punto clave de esto, um, es que pueden leer aquí que hay un ahorro de $212,000 en reducción de energía, um, en el año 2023-2024. Hay, eh, hay un ahorro de $342,000 incluyendo operaciones y reembolsos en el, eh, '23-'24. Ahora para este proyecto, no hay, eh, actualmente no hay reembolsos disponibles, así que eso es solo un ahorro de mantenimiento operativo. Entonces eso es un total de $342,000 al año basado en precios de 2023-2024, ahorras— ahorras $342,000 al año, pero estás gastando $16.9 millones para obtener ese ahorro. Estás gastando $16.9 millones para dar ese retorno sobre eso. Oh, oh, espera un momento. Hay— de nuevo, hay matices ahí. Eso son dólares de 2023-2024. Pasamos a la siguiente diapositiva. En la última década, tus costos de PG&E— no estás comprando solo el ahorro del año '23-'24, estás comprando el, el aumento para los próximos 25 años."},{"start":3074781,"end":3081392,"speaker":"A","text":"Claro, pero solo para moderar eso, estamos haciendo un proyecto solar en todo el distrito que reducirá la dependencia de PG&E, ¿correcto? Absolutamente."},{"start":3081489,"end":3184183,"speaker":"E","text":"Eh, sí, absolutamente. Sí. Un par, un par de diapositivas y un par más de diapositivas. Lo siento. Um, entonces ese es un 7.432% en, en la última década de aumento de PG&E. Um, la construcción, eh, el historial de costos de construcción y mantenimiento, eh, en California, típicamente usamos lo que se llama el CCI, el Índice de Costos de Construcción, para predecir los costos de construcción. Eso también aplica al mantenimiento, porque tienes— tienes tu mano de obra, tienes los mismos productos que el costo de construcción. En la última década, el, el aumento año tras año es de aproximadamente 5.28%. Entonces no estoy aplicando— no estamos aplicando el mismo porcentaje a ambos porque cambian. Definitivamente son un poco diferentes. No creo que sea justo aplicar un 7.4% cuando solo es 5.28% en el CCI. Viendo esto de manera conservadora, ¿verdad? Tal vez, tal vez el aumento no es tan malo, entonces bajamos un porcentaje para, eh, para el PG&E y bajamos a 6.5% por año, y luego bajamos a 5, 5% por año para los costos de construcción. Entonces son estimaciones conservadoras. Quiero hablar un poco sobre lo que esto no refleja, y creo que alguien mencionó la prohibición de fluorescentes, um, que, eh, justo estábamos hablando— que justo estábamos hablando. Esto no refleja el aumento en el costo que se tendrá que pagar por partes para fluorescentes, porque realmente no sabemos cuánto será eso. En aproximadamente un mes, esos productos serán cada vez más escasos, y cualquier departamento de mantenimiento básicamente estará restringido a comprar fluorescentes en el mercado secundario. Ya no habrá nadie en el mercado primario que los venda."},{"start":3184183,"end":3188303,"speaker":"A","text":"Sí, no creo que estemos cuestionando que la escuela— el distrito tiene que modernizarse a LEDs."},{"start":3188303,"end":3191323,"speaker":"E","text":"No, no, no, yo, yo sé. Solo estoy tratando de explicarte el costo."},{"start":3191323,"end":3200277,"speaker":"A","text":"Y, y lo principal— los $129,000 son un ahorro en, en el departamento de instalaciones del distrito de no tener que cambiar los focos fluorescentes."},{"start":3200390,"end":3202686,"speaker":"E","text":"No tener que cambiar los focos fluorescentes, no tener que rebalancear."},{"start":3202783,"end":3215790,"speaker":"A","text":"Un LED tiene una vida útil de 20 años. De 20 a 25 años, exactamente. Entonces, ¿el aumento del 5% en qué exactamente? ¿Cómo puedes tener un aumento del 5% en no hacer el mantenimiento? Bueno, tú—"},{"start":3215967,"end":3233704,"speaker":"E","text":"el producto. Entonces lo que estamos diciendo es que los costos de construcción aumentan año tras año. Eso aplica al mantenimiento. Sigues comprando, sigues comprando el, el, el, eh, Sigues comprando los accesorios de luz, sigues comprando los balastos para reemplazarlos, sigues comprando los focos. Eso sube cada año. Y con la inflación, tú—"},{"start":3233704,"end":3240056,"speaker":"A","text":"al poner LEDs, estás ahorrando $129,000 en costos operativos anuales porque no estás reemplazando focos y balastos."},{"start":3240105,"end":3241340,"speaker":"E","text":"Sí, estamos diciendo lo mismo."},{"start":3241645,"end":3247228,"speaker":"A","text":"El hecho de que el precio suba cada año es irrelevante porque no estamos gastando el dinero. Ese era el propósito completo de la modernización."},{"start":3247404,"end":3251848,"speaker":"E","text":"Lo que estamos diciendo es que estarías gastando el dinero si no lo hicieras. Él solo está mostrando el RCSD."},{"start":3252680,"end":3257431,"speaker":"A","text":"Okay, okay, está bien. Sí, solo— no va a pasar de 49 a 20 años de retorno de inversión, ¿correcto?"},{"start":3258001,"end":3276692,"speaker":"E","text":"Va a ir a aproximadamente 25 aquí. Sí. Entonces eso— entonces a un— yo estoy— y voy a ir y volver entre estas dos diapositivas. A un 6.5% de proyección de costos de energía cada año, y eso se compone, así que es 6— es un aumento de 6.5%."},{"start":3276886,"end":3291928,"speaker":"A","text":"¿Pero has tomado en cuenta la reducción en el uso de PG&E al pasarse a la energía solar? Porque no va a ser 6.5% contra el uso actual de energía del distrito, cuando la mayor parte de esa energía va a ser producida por la modernización solar que estamos haciendo, no habrá consumo de PG&E, ¿correcto?"},{"start":3292217,"end":3293565,"speaker":"E","text":"¿Vamos a ser net zero aquí?"},{"start":3294142,"end":3308017,"speaker":"A","text":"Bueno, yo, yo no sé, pero, ya sabes, durante el día cuando las escuelas están abiertas es cuando produces electricidad, ¿verdad? Entonces que el PG&E suba 6.5% es realmente irrelevante cuando el distrito ya no le compra a PG&E, ¿correcto?"},{"start":3309156,"end":3316182,"speaker":"E","text":"Si estás comprando 100% de, de— si estás compensando— tendría que regresar y hacer los cálculos sobre, sobre lo que eso es."},{"start":3316278,"end":3362928,"speaker":"D","text":"Sí. Lo siento, yo, yo quiero alejarme un poco del interés compuesto y los ahorros potenciales que podrían o no ocurrir. ¿Se hizo un análisis de costo-beneficio sobre la instalación de los controles más avanzados? Porque, ya sabes, lo reviso y parece que hay mucho atenuado por luz natural. Hay muchos sensores de ocupación, y la forma en que funciona ahora es que hay— tú prendes el interruptor. Prendes el interruptor, sí. Y entonces parece que tienes un sistema bastante avanzado, y mencionaste que se requiere— o hay mucha programación y cosas que se requieren para instalar esos sistemas de iluminación más avanzados. Entonces, ¿hubo un análisis de costo-beneficio para optar por un sistema simplificado que tuviera un costo por unidad más bajo o algo así? ¿Un sistema simplificado—"},{"start":3363104,"end":3363905,"speaker":"E","text":"Lo siento, ¿puedes—"},{"start":3363905,"end":3365572,"speaker":"D","text":"Sí, esencialmente una luz a la antigua—"},{"start":3365572,"end":3378316,"speaker":"A","text":"Describiste al tipo subiendo la escalera y cambiando estas por LEDs. Sí, o sea, describiste eso de alguna manera como una alternativa a la solución más avanzada que has presentado aquí, que son controles y sensores y esas cosas."},{"start":3378364,"end":3395354,"speaker":"D","text":"Sí, como en un entorno comercial ahora, te acercas a un interruptor de luz y se ve muy diferente al que estoy señalando allá. Absolutamente. Junto a la puerta. Entonces, um, ¿miraste, eh, modernizaciones más simples para no tener que hacer este extenso sistema de control?"},{"start":3395450,"end":3427229,"speaker":"E","text":"Sí, entonces también estamos lidiando con el código de energía CalGreen en California. Sí, y entonces se requiere poner sensores de ocupación y tener un sistema de control de iluminación con el código de construcción. Entonces si vas a reemplazar tu, tu iluminación a LED, también vas a reemplazar tus controles si no tienes ese sistema de control existente. Ahora bien, algunos distritos han instalado sistemas de control existentes en su iluminación antigua, y puedes hacer simplemente el, el intercambio fácil. En comparación con eso, en comparación con, eh, lo que estamos haciendo. Pero este distrito no tiene eso."},{"start":3428627,"end":3438025,"speaker":"D","text":"Okay, eh, ¿se hizo un estudio para ir por el bueno, mejor, el mejor, o completo, o cumplimiento mínimo versus el— No, no se hizo."},{"start":3438105,"end":3442009,"speaker":"E","text":"No hubo un estudio de no cumplimiento— No, no hicimos un, un estudio de no cumplimiento."},{"start":3442057,"end":3448837,"speaker":"D","text":"No, creo que un, un, el mínimamente cumplido, el mínimamente aceptable para el cumplimiento. No, yo, yo entiendo lo que dices."},{"start":3448950,"end":3456714,"speaker":"E","text":"No, no hubo ese. Sabemos que— bueno, podría ver eso con los ingenieros y traer de vuelta cómo habría sido eso, um, y ver qué dicen."},{"start":3457276,"end":3461174,"speaker":"D","text":"Um, sí, y supongo, ¿vamos a entrar al Plan Maestro?"},{"start":3461687,"end":3470125,"speaker":"A","text":"Eh, creo que somos puramente— bueno, deja— ¿por qué no terminas tu presentación y luego, um, creo que va a generar muchas preguntas? Sí, estoy seguro."},{"start":3471071,"end":3503559,"speaker":"E","text":"Um, entonces sí, usando el compuesto— el interés compuesto, eh, los ahorros aquí en eso, llegas a aproximadamente $17 millones de ahorros en 25 años. Entonces viviendo en algún lugar en ese rango de 20 a 25 años, um, tu, eh, que está justo aquí, esto es tu ahorro de energía, eso es tu, eh, tu línea de ahorros de mantenimiento, y eso es tu total acumulado. Viviendo en ese rango de 20 a 25 años justo aquí en algún lugar, um, ese, eh, ese rango de 20 a 25 años es aproximadamente tu punto de equilibrio para el proyecto."},{"start":3504235,"end":3516553,"speaker":"A","text":"Entonces si el 90% de nuestra energía en el futuro en el distrito va a ser generada por energía solar, ¿cómo estamos justificando los ahorros en costos de no gastar energía que en realidad no vamos a pagar en el futuro?"},{"start":3517120,"end":3526888,"speaker":"E","text":"Sí, tendría que regresar y hacer los cálculos sobre, sobre cuánta energía queda versus cuánto va a costar eso. Esa es, esa es una buena pregunta. Sí."},{"start":3526888,"end":3530107,"speaker":"A","text":"Eso es lo que Wilson acaba de decir. Sí."},{"start":3530848,"end":3533644,"speaker":"E","text":"Tendría que regresar y revisar, revisar esos, esos números."},{"start":3533644,"end":3547781,"speaker":"D","text":"Supongo que con esos $17 millones de ahorros, ¿eso toma en cuenta— o sea— ¿es el supuesto que todos esos accesorios durarán 25 años, o hay— porque según mi experiencia con muchas oficinas diferentes y accesorios LED—"},{"start":3547781,"end":3549420,"speaker":"A","text":"Sabía que ibas a ir por ahí."},{"start":3549420,"end":3569378,"speaker":"D","text":"No, tienen una alta tasa de mortalidad. No duran 25 años. Y tienden a— cuando un accesorio LED se rompe, tiendes a tirarlo y tener que reemplazarlo por completo, mientras que con estos sistemas más antiguos, puedes reemplazar el balasto, puedes cambiar el foco, esas cosas. Entonces, um, ¿esa tasa de mortalidad de activos o la tasa de mortalidad de accesorios ha sido tomada en cuenta en esta idea de los ahorros?"},{"start":3569474,"end":3616494,"speaker":"E","text":"Esa tasa de mortalidad de accesorios está tomada en cuenta. Tenemos, um, el foco y los focos y la iluminación ahí. Hay una mezcla de focos integrados y no integrados, diferente dependiendo de qué, eh, qué, eh, dispositivo estás usando. Pero los focos en sí mismos van desde $50,000 a $100,000, o Dólares, $50,000 a $100,000 horas, que en el horario escolar resulta en 20 a 25 años, o 20 a 30 años dependiendo de si son las 50 o 100,000, y dependiendo de cuántas horas se usa el foco y así sucesivamente. Entonces sí toman en cuenta una reducción en, en eficiencia porque sí se rompen, y toman en cuenta eso— eso está dentro de su fórmula para ese cálculo. Construcción."},{"start":3616607,"end":3624847,"speaker":"A","text":"Sí, pero ¿hay una garantía real de Southland? O sea, mencionaste un ahorro de energía garantizado que es parte de lo que estás adquiriendo."},{"start":3625449,"end":3656255,"speaker":"E","text":"Sí, eso es, eh, eso definitivamente es parte de ello. Ellos regresan y hacen el comisionamiento, um, durante los primeros 3 años. Regresan una vez al año y comisionan el sistema y se aseguran de que esté funcionando. Y ellos, eh, y, y eso será parte de sus, sus procesos. Si no está funcionando, tendrán que averiguar por qué, y tendrán que tomar algunas, tomar algunas acciones correctivas para solucionar eso. Um, después de, eh, eso, una vez que alcanzan esa, esa marca de 5 años, luego regresan cada 2 a 3 años y luego comisionan. Y lo siento, déjame darte un ejemplo."},{"start":3656335,"end":3662175,"speaker":"A","text":"Cada 3 años, el contrato aquí que fue aprobado en la reunión de la Junta, dice una garantía de 1 año en la Sección—"},{"start":3662352,"end":3681213,"speaker":"E","text":"eso es una, eso es una garantía versus el comisionamiento. Okay, esa es una garantía sobre los accesorios. Van a regresar y van a comisionar el sistema para asegurarse de que está proporcionando los ahorros de energía. Entonces la tasa de falla está incluida en ese número, y están comisionando para asegurarse de que está proporcionando ese mismo— las, las, las, las tasas que están proyectando aquí."},{"start":3681791,"end":3686906,"speaker":"A","text":"Entonces, ¿puedes— no quiero detenerte. Sigue adelante, termina aquí. Sí, volveremos a eso."},{"start":3687243,"end":3762979,"speaker":"E","text":"Entonces solo tomé algunos ejemplos de diferentes escuelas sobre los costos de accesorios de iluminación para este tipo similar de modernizaciones. Actualizaciones. Um, son más o menos similares. O sea, estamos más o menos dependiendo del año en que estaban. Tengo algunos— una escuela en Alameda, una escuela en San Mateo, y también una escuela en el condado de Sonoma. Y puedes ver algo así como esos cambios de accesorios de iluminación, todos corren alrededor de $1,000 por accesorio, um, más o menos unos dólares aquí o allá. El alcance va a cambiar y variar dependiendo de qué tan altos son los techos, cuántos, eh, la economía de escala ese tipo de cosas. Pero todos están más o menos, um, estos fueron todos contratos de licitación— o lo siento, estos fueron todos contratos licitados formalmente, um, para darte un, una comparación de licitación versus lo que obtuvimos para el 4217. Y de nuevo, no es perfectamente manzanas con manzanas. Los accesorios de luz son diferentes, las alturas de los techos son diferentes para el equipo de protección contra caídas. Puedes necesitar medios y métodos para llegar a estos accesorios de luz. Cambia un poco. Entonces hay un pequeño poco de diferencia ahí. Pero, eh, puedes ver que, que todo se acerca alrededor de $1,000 por accesorio, o un poco menos, un poco más alto en algunos lugares. Okay."},{"start":3763060,"end":3775762,"speaker":"A","text":"Solo quería compartir, y con gusto lo hago circular. Tengo aquí la propuesta del Sacramento City School District, K al 12. 5,272 accesorios de luz reemplazados. Eso suena como un alcance similar."},{"start":3775762,"end":3777683,"speaker":"E","text":"Eh, sí, eso es como la mitad. Sí."},{"start":3777683,"end":3782164,"speaker":"A","text":"Costo total del proyecto $2.9 millones, aproximadamente $500 por accesorio."},{"start":3782164,"end":3784798,"speaker":"E","text":"¿Y cuándo fue eso? Lo siento."},{"start":3785473,"end":3798653,"speaker":"A","text":"Um, veamos cuál es la fecha en esto. Fue noviembre del '23, así que el año antes que este fue hace aproximadamente un año. Entonces creo, ya sabes, podemos escoger ejemplos selectivos, estoy seguro, pero ¿es posible— no es—"},{"start":3798701,"end":3800227,"speaker":"E","text":"nunca es manzanas con manzanas. Claro."},{"start":3800387,"end":3809603,"speaker":"A","text":"Sí. ¿Es posible que este proyecto se pueda hacer por $15.9 millones en lugar de $16.9 millones, y ese millón de dólares pueda usarse para algo más que el distrito priorice?"},{"start":3810261,"end":3825777,"speaker":"E","text":"O sea, eso, eso es bastante hipotético. ¿Es posible? Yo, yo no puedo decir que es imposible. No, yo, yo no puedo decirte que es imposible. No puedo decirte que es imposible que lo licitemos y cueste más dinero. Yo, yo quiero decir, de cualquier manera, yo— estamos haciendo una hipótesis ahora mismo."},{"start":3827046,"end":3831367,"speaker":"F","text":"Claro. O sea, eventualmente tenemos que llegar a la parte del Plan Maestro de Instalaciones de esta conversación."},{"start":3831463,"end":3832700,"speaker":"A","text":"¿Hay más en tu—"},{"start":3832861,"end":3835341,"speaker":"E","text":"no, no, eso fue solo esta parte de Okay, entonces sí."},{"start":3835341,"end":3864382,"speaker":"A","text":"Entonces creo que cubriste como dos cosas, si pudiera resumir. Alguien más, por favor únase. Una fue la sección del código de gobierno, y diste un resumen en tu diapositiva. Y luego fuiste al análisis del período de retorno, tomando en cuenta lo que no se le presentó a la Junta. Has tomado en cuenta algún costo adicional por el aumento de energía y el aumento del costo de mantenimiento. Sí. Sí. Y— ¿Había algo más que quisieras cubrir sobre estos temas?"},{"start":3864638,"end":3865888,"speaker":"E","text":"No. Si tienes preguntas sobre—"},{"start":3865920,"end":3871801,"speaker":"A","text":"Estoy seguro de que habrá muchas preguntas, pero con gusto las atiendo. Okay, ¿quién quiere participar? Jen, ¿tú—"},{"start":3873852,"end":3894527,"speaker":"F","text":"pregunta general sobre el tiempo del plan maestro de instalaciones y, y los específicamente de este punto 5.2, eh, edificios que van a ser demolidos. ¿Por qué pondríamos nuevos accesorios de iluminación a $1,000 cada uno? Cuando van a ser derribados, pero simplemente no sabemos cuándo y específicamente cuáles debido a que esa información todavía no la tenemos."},{"start":3894527,"end":3952306,"speaker":"E","text":"Entonces, um, actualmente estamos coordinando el Plan Maestro. Tenemos planes iniciales de sitio que hemos elaborado para esto, y esto no es cada accesorio de luz en el distrito. Sí intentamos proyectar lo mejor que podemos, um, basado en la retroalimentación que ya obtuvimos de los sitios. Ya tuvimos nuestras reuniones del comité de sitio. Um, Carl de hecho fue parte de una de ellas, eh, de un par de ellas en realidad. Um, y tenemos como estos planes iniciales de sitio, así que, sí hicimos nuestro mejor esfuerzo para coordinar. ¿Estoy diciéndote que todo— ningún accesorio va a desperdiciarse? Yo, yo no— no estoy seguro de que pueda, pueda decir que cero accesorios se desperdiciarán, pero definitivamente tomamos la gran mayoría de la planificación maestra que ya se ha hecho en consideración mientras hemos estado haciendo esto. Y cada día que esperas más para hacer algo así, el precio sube. Eso es escalada de costos. Entonces hay, hay un valor en agilizar las cosas lo más rápido posible."},{"start":3952932,"end":3991144,"speaker":"A","text":"O sea, te voy a cuestionar, Eric. La página 30 de la propuesta de Southland detalla el número de fixtures por escuela. Sí, las 12 escuelas están listadas, más algunas ubicaciones adicionales. Hasta Garfield, que tiene un campus prácticamente nuevo, tiene 500 fixtures. Taft tiene una escuela nueva, ahí se necesitan 610 fixtures. Y Kennedy tuvo una mejora grande en Measure T, 1,100 fixtures ahí. O sea, parece que en los 14,749 fixtures, cada escuela está incluida aquí. Definitivamente todas las escuelas están contempladas."},{"start":3991369,"end":3992268,"speaker":"E","text":"Sí. Correcto."},{"start":3992332,"end":3992413,"speaker":"A","text":"Entonces—"},{"start":3992413,"end":3995045,"speaker":"E","text":"Pero no todos los edificios en cada escuela están incluidos, eso es lo que quiero decir."},{"start":3995222,"end":3996570,"speaker":"A","text":"Sí."},{"start":3996747,"end":4004339,"speaker":"E","text":"Bueno, creo que podría— y con gusto puedo hacer un mapa y compartirlo con ustedes para mostrar qué edificios no quedaron incluidos. Eso es un ejercicio bastante sencillo."},{"start":4004339,"end":4032980,"speaker":"A","text":"Creo que hay preguntas fundamentales sobre la mesa, solo para resumir y seguir avanzando. Uno, ¿esto es legalmente una situación de no-bid? Creo que eso todavía necesita más discusión. Dos, ¿podría hacerse por menos de $16.9 millones si se pusiera a concurso, ya sea que sea obligatorio o no? Y tres, el timing en relación con la planificación que mencionabas, Jen. Solo quería resumir. Creo que esos son los 3 temas sobre la mesa."},{"start":4033478,"end":4034073,"speaker":"E","text":"Completamente de acuerdo."},{"start":4036612,"end":4067163,"speaker":"D","text":"Creo que yo tenía— No, adelante. Es tu turno. ¿Hay algún tipo de fases que se van a hacer en esto para tratar de alinearlo con el Master Plan? O sea, hay ciertos edificios en los que ya se ha trabajado mucho y sabes que probablemente no va a haber mucha construcción ahí, mientras que en otros lugares probablemente haya más necesidad. ¿Y hay una manera de— están desarrollando algún tipo de fases para tratar de balancear ese Master Plan? Y también—"},{"start":4067308,"end":4069619,"speaker":"E","text":"Voy a dejarle esa a Nick."},{"start":4069876,"end":4075461,"speaker":"D","text":"Okay. Y oh, sí, se me fue completamente el hilo. Todo bien."},{"start":4076546,"end":4079201,"speaker":"A","text":"Sí, está bien. Mientras piensas, yo comento sobre el calendario."},{"start":4079362,"end":4085765,"speaker":"J","text":"Soy Nick Olson, program manager de RCSD. Estamos trabajando en un calendario ahora."},{"start":4086360,"end":4090248,"speaker":"E","text":"Se va a hacer escuela por escuela, una a la vez."},{"start":4090329,"end":4107748,"speaker":"A","text":"Entonces mientras trabajamos en ese calendario, hay un orden de cómo estamos priorizando las escuelas, basándonos en si ya tuvieron trabajo previo y también según los tiempos de compra de algunos de estos materiales. Así que estamos en contacto con un contratista en este momento. Okay."},{"start":4107828,"end":4117041,"speaker":"E","text":"Ah sí, entonces para resumir eso, no va a ser que llegue un millón de personas el primer día a trabajar en todas las escuelas. Se va a hacer una escuela a la vez. Okay."},{"start":4117185,"end":4128513,"speaker":"D","text":"Y creo que con ese enfoque de construcción por fases, eso ya está incluido en el calendario para que no haya aumentos de costos ni change orders como resultado de tratar de coordinar con—"},{"start":4128513,"end":4131268,"speaker":"E","text":"No, eso ya estaba incluido en el calendario. Sí."},{"start":4131462,"end":4153963,"speaker":"A","text":"Okay, ¿y qué pasa si deciden, solo como hipótesis, tenemos Atalante aquí con 823 fixtures. Digamos que la Junta decide en 6 meses que van a derribar Atalante y reconstruirla, ¿verdad? Entonces no necesitamos hacer la mejora en Atalante, porque se hará con la construcción nueva. ¿Entonces el $16.9 millones baja en consecuencia con Southland Industries, o—?"},{"start":4153963,"end":4161631,"speaker":"E","text":"Recibiríamos un credit change order por ese trabajo y ellos darían el dinero de vuelta, el contrato se reduciría en esa cantidad."},{"start":4162368,"end":4173352,"speaker":"B","text":"Entonces eso era lo que iba a preguntar antes, que el contrato en sí no es fijo, es un presupuesto estimado de precio fijo. ¿Está basado en el número de fixtures, o eso puede cambiar?"},{"start":4173496,"end":4185169,"speaker":"E","text":"Es un precio fijo basado en el número de fixtures. No puede subir a menos que aprobemos un change order para que hagan más fixtures, y puede bajar si aprobamos un change order para que hagan menos fixtures."},{"start":4185528,"end":4187910,"speaker":"B","text":"Entonces si hacen menos fixtures, no van a gastar el—"},{"start":4187975,"end":4190633,"speaker":"E","text":"¿No van a gastar los $16 millones?"},{"start":4190714,"end":4195420,"speaker":"A","text":"No. Solo para cerrar eso, ¿podrías señalar dónde dice eso en el contrato? No tienes que hacerlo ahora."},{"start":4195549,"end":4198072,"speaker":"E","text":"Puedes dar seguimiento después. Sí, si estás bien con eso."},{"start":4198137,"end":4200158,"speaker":"A","text":"Sí, con todo gusto lo hago."},{"start":4200789,"end":4205993,"speaker":"B","text":"¿Pero tienen una cantidad garantizada mínima que necesitaban tener para al menos determinar su costo?"},{"start":4206928,"end":4212011,"speaker":"E","text":"O sea, el costo está basado en los $11— creo que son como $11,000. Sí."},{"start":4212140,"end":4218647,"speaker":"B","text":"Entonces negociaron por esa cantidad completa. Exacto. Pero están dispuestos a asumir el riesgo y la pérdida si es necesario, o lo que sea."},{"start":4219128,"end":4224985,"speaker":"E","text":"No es realmente una pérdida para ellos. Es que— no hicimos el trabajo, entonces reducimos el precio del contrato."},{"start":4225162,"end":4230826,"speaker":"F","text":"Okay. Perdón, volviendo al calendario. ¿Todo esto se va a hacer durante los recesos escolares o en horas extra?"},{"start":4230826,"end":4263581,"speaker":"J","text":"Eso lo iba a mencionar en el punto 5.5, pero puedo hacerlo ahora. En este momento los submittals han sido aprobados. El contratista está comprando el equipo y está en schedule para empezar esta primavera. Durante el año escolar, se hará después de horas, comenzando más o menos al final del día escolar, de las 3 a las 11 más o menos. Y durante los veranos, serán horas de trabajo normales."},{"start":4263581,"end":4269604,"speaker":"B","text":"¿Hay trabajo de paneles que se necesita hacer para esto, o es solo cableado por los techos?"},{"start":4269717,"end":4286453,"speaker":"E","text":"No, no hay mejoras de paneles. En realidad estamos reduciendo la cantidad de carga. Los paneles están bien. Y solo para aclarar, estoy hablando de breakers, no de iluminación. Sí van a instalarse paneles de control de iluminación. Pero sí, los paneles de breakers están bien."},{"start":4289954,"end":4337496,"speaker":"B","text":"El ROI todavía no cuadra, los números no se ven muy limpios. Solo me pregunto por qué la justificación, especialmente con el solar. Estoy 100% de acuerdo con Carl en que si están haciendo una iniciativa de solar al 90%, el ROI todavía no va a verse bien después de 20 a 25 años de uso. Entiendo— en realidad no tengo un gran desacuerdo con el precio por fixture, sea cual sea el monto del bid. O sea, los costos de materiales y todo lo demás van a fluctuar un poco. Pero ¿por qué la Junta lo aprobó basándose en que habrá algún ahorro de energía con el solar si el ROI todavía no se ve bien? 20 a 25 años probablemente se extienden a al menos 30 a 35. Entonces todavía no me parece una gran justificación."},{"start":4337496,"end":4345357,"speaker":"A","text":"Y solo para ser claro, Paul, cuando gastas dinero de bonos, el costo es el doble, ¿verdad? Entonces no son $17 millones, son $35 millones cuando tomas en cuenta los intereses. Entiendo."},{"start":4345421,"end":4346640,"speaker":"B","text":"Eso también se mencionó antes."},{"start":4346640,"end":4349897,"speaker":"A","text":"Entonces no hay ningún retorno sobre $35 millones de gasto en bonos."},{"start":4349977,"end":4371605,"speaker":"B","text":"Pero o sea, un gasto es un gasto, y el costo de construcción no es— ya sea que uses el dinero del bono, tiene que gastarse en costos de construcción solamente. Entonces no estamos tomando eso, ¿verdad? No podemos— el dinero tiene que gastarse en algo en algún momento. Pero mi pregunta sigue siendo que este no parece un buen retorno."},{"start":4372135,"end":4439420,"speaker":"E","text":"Sí quiero agregar un poco más de contexto a la discusión rápidamente. Por ahora va a haber una reducción del 90% en energía. Una de las cosas de las que no estamos hablando es que vamos a agregar aire acondicionado a cada salón de clases en el distrito. También vamos a— y la Junta nos ha dado instrucciones muy claras de no usar calefacción de gas natural en el distrito. Entonces vamos a agregar el equipo de mayor carga a todos los campus. Vamos a agregar cargas enormes de equipo a todos sus campus. Entonces no van a reducir el 90% de su energía para cuando se terminen los proyectos de HVAC y las mejoras de HVAC. Es probable que recorten bastante, porque ahora mismo su único consumo eléctrico real son sus equipos, todo lo que está conectado a sus paredes y su iluminación. El consumo eléctrico—"},{"start":4439452,"end":4448609,"speaker":"A","text":"Solo para ser claro, el ROI estaba basado en comprarle energía a PG&E por los próximos 20 años, y sabemos— absolutamente— aunque solo sea 50% reemplazado por solar, todavía no va a cuadrar."},{"start":4448689,"end":4459222,"speaker":"E","text":"Pero todavía tienes— pero si es 50% reemplazado por solar, todavía tienes una factura de $1 millón al mes, y todavía estás ahorrando algo así como $200 y algo miles. Voy a conseguirte un—"},{"start":4459238,"end":4463078,"speaker":"A","text":"$100,000 al año en vez de $200,000, ¿verdad? Siempre y cuando—"},{"start":4463336,"end":4483513,"speaker":"E","text":"Creo que lo que trato de decir es que mientras estés pagando más de lo que estás ahorrando, el ahorro tiene sentido. Es— puedo hacer eso. Puedo calcular— puedo volver con un cálculo mejor, tomando en cuenta el equipo de HVAC que estamos agregando y el solar. Pero no creo— no pienso que eso vaya a ser muy interesante."},{"start":4483513,"end":4518187,"speaker":"A","text":"Creo que la pregunta fundamental sobre la mesa es que en los 20 años de vida útil de los fixtures, no vamos a recuperar la inversión. Y el Government Code 4217 o lo que sea que se usó para justificar esto dice que los ahorros de energía tienen que superar el costo del proyecto para poder usar esa exención del Government Code. ¿Cómo justificas que la energía ahorrada supera el costo cuando el costo es $16.9 millones y no vas a recuperar $16.9 millones, perdón, en ahorros de energía en 20 años?"},{"start":4518187,"end":4523738,"speaker":"B","text":"Sobre eso, Carl—"},{"start":4523738,"end":4527973,"speaker":"A","text":"Sé que no eres el abogado, pero Eric, te estamos poniendo en aprietos porque eres tú quien está hablando."},{"start":4527973,"end":4560604,"speaker":"B","text":"Pero Carl, creo que la justificación es que hay que ver el cuadro completo. No, sí funcionaría. Para mí, tener el total de la carga eléctrica sería mejor en esta matemática, porque su lógica, su cálculo detrás del 6% definitivamente está mal. Okay, de acuerdo en que simplemente— pero no puede calcularlo basándose en lo que va a recuperar en ahorros de energía del solar si ni siquiera sabe cuánto aumentarán los costos de energía por el HVAC y otros controles que tienen que implementar."},{"start":4560604,"end":4561870,"speaker":"A","text":"Pero ¿es eso— Pero él sí—"},{"start":4562286,"end":4600366,"speaker":"B","text":"Él sí— igual, igual cuenta para algo. Si estamos sumando uno, ¿verdad?, entonces el— todavía verás una reducción en otro. Entonces si van a incluir los costos del solar como siendo el 90%, y estamos agregando tecnología como HVAC para cada salón, entonces hay una reducción en el uso de eso. Pero tener el cuadro completo sí importa en este caso. Déjenme solo— porque sí permite la justificación para que la Junta también diga, okay, sí, no vamos a tener un ROI limpio en esto. Pero tienen que tomar una decisión basada en X código, y también tienen que tomar una decisión basada en el cuadro general. Entonces para mí esto vuelve al Master Facilities Plan."},{"start":4600366,"end":4607713,"speaker":"A","text":"La Junta ya aprobó esto, entonces la información que estamos viendo ya fue presentada a la Junta para aprobarlo. No pidieron información adicional."},{"start":4607713,"end":4620200,"speaker":"B","text":"Yo no estuve en esa reunión. No tengo idea. Pero si ellos— me gustaría— volviendo a Jen y Carl, me gustaría ver el facilities master plan porque si eso va a incluir posiblemente otros proyectos de energía que van a tener, podemos agregar, ya sabes, obtener más."},{"start":4620328,"end":4623406,"speaker":"F","text":"Sí, pero creo que el ahorro de costos realmente es solo si se reemplaza o no."},{"start":4623951,"end":4634177,"speaker":"B","text":"El HVAC no importa. El HVAC, sin embargo, va a— bueno, su— la justificación para Eric es que su— el consumo del HVAC del consumo general de energía."},{"start":4635555,"end":4637382,"speaker":"F","text":"Pero si no los reemplazamos, igual va a pasar eso."},{"start":4639722,"end":4654990,"speaker":"D","text":"Sí, pero si no se reemplazan, la carga total que entra a cada escuela va a aumentar tanto que probablemente toda la infraestructura eléctrica necesite ser mejorada. Entonces creo que probablemente haya muchas justificaciones que hacer. Pero sí, creo que eso hace la comparación imposible."},{"start":4655800,"end":4668439,"speaker":"B","text":"Si es solo un ahorro del 10%, si es solo un 10% de ahorro en la carga actual— entonces no es mucho. Todos— a mí me gusta el $300,000. Si lo amortizan, son 49 años, ¿correcto?"},{"start":4669087,"end":4672501,"speaker":"E","text":"Entonces 49 años, eso amortizado, no va a mejorar."},{"start":4673050,"end":4677235,"speaker":"A","text":"9 años, ¿correcto? Porque va a haber algunos ahorros del solar que van a empujar el payback todavía más lejos."},{"start":4678214,"end":4683153,"speaker":"B","text":"Pero él está diciendo que el ahorro del solar va a ser compensado por el HVAC, entonces no puedes incluir eso en los cálculos."},{"start":4683410,"end":4691685,"speaker":"A","text":"Entonces no incluyas el solar. El payback sin solar— si no hiciéramos el proyecto solar, ¿estás de acuerdo en que el payback es 49 años en este proyecto? No creo—"},{"start":4691749,"end":4708460,"speaker":"B","text":"Creo que con su 6%, sí. Pero si eso— si dijeras que el 90% de ese ahorro de energía va al HVAC, no, igual pueden quedarse con su 10%, y entonces es solo un aumento en el costo de energía. Si estamos diciendo que el 90% completo del ahorro del solar va a ir al HVAC—"},{"start":4708460,"end":4747661,"speaker":"A","text":"Solo saca el solar de la ecuación por un momento, Paul. Supón que no estamos haciendo nada con solar. Okay. El ROI que se presentó a la Junta y en los materiales está basado en comprarle energía a PG&E a la tarifa que sube cada año, y el ahorro de energía del proyecto de retrofit es $212,000 al año. Más el ahorro operativo da un payback de 49 años. Si resulta que agregas solar y reduces algo de lo de PG&E, empuja el payback todavía más. Entonces no tenemos que discutir sobre solar o no. Solo haría el payback más largo si estás pagando menos a PG&E, y por lo tanto ahorrando menos."},{"start":4747661,"end":4755302,"speaker":"B","text":"Correcto, okay. Y creo que es un poco de semántica, pero también un poco del panorama general— para mí, sí quiero ver el cuadro completo."},{"start":4756184,"end":4766536,"speaker":"A","text":"Claro. Creo que— entonces el tema número uno es, ¿puede esto ser sole source? Porque el government code dice que los ahorros de energía tienen que ser más que el costo."},{"start":4766921,"end":4770783,"speaker":"B","text":"El sole source, creo, es porque es una sola tecnología. Son solo fixtures de luz."},{"start":4771167,"end":4777161,"speaker":"A","text":"No, me refiero al government code. No, ese 4217. Con gusto te lo leo si quieren."},{"start":4777209,"end":4808164,"speaker":"D","text":"Perdón, tengo una— probablemente una pregunta medio tonta, pero con el 4217, la metodología de ROI que usaron para estimar el ROI de $17 millones, ¿está estandarizada, o es una metodología que se desarrolló para justificar este contrato? O sea, ¿están usando un estándar del estado para calcular ese ROI usando variables estándar y todo eso? ¿O fue desarrollado por el contratista?"},{"start":4810735,"end":4818590,"speaker":"E","text":"Perdón, ¿tu pregunta es si el ROI es un cálculo basado en el precio por kilowatt-hora?"},{"start":4819329,"end":4822863,"speaker":"D","text":"No, estoy preguntando sobre el ROI de $17 millones. Espera."},{"start":4823361,"end":4829610,"speaker":"A","text":"Aclaremos los términos. Entonces los $17 millones es el costo. Ah, perdón. Entonces cuando dices ROI, pero el proyectado—"},{"start":4830108,"end":4840592,"speaker":"D","text":"el ahorro proyectado es aproximadamente $17 millones. No, también, la curva grande que tenías en una de tus diapositivas a lo largo de 25 años, ese es el break-even, el break-even."},{"start":4840849,"end":4861297,"speaker":"A","text":"Okay, entonces el ahorro es $383,000 al año. No hay escalación, pero no fue presentada en los materiales a la Junta cuando lo aprobaron. La escalación no fue incluida, ¿correcto, Rick? Entonces lo aprobaron basándose en los números con un retorno de inversión de 49 años."},{"start":4861297,"end":4861556,"speaker":"B","text":"Correcto."},{"start":4861556,"end":4867828,"speaker":"A","text":"Y si pudiera leerles la sección del government code, porque no incluyeron todo, sí incluyeron la introducción."},{"start":4867828,"end":4870383,"speaker":"E","text":"Sí, eso— no quiero poner 5 páginas."},{"start":4870383,"end":4916824,"speaker":"A","text":"El 4217.12 dice que una agencia pública puede celebrar un contrato de servicios de energía sole source si el costo anticipado para la agencia— estoy parafraseando un poco— por energía eléctrica o servicios de conservación bajo el contrato será menor que el costo de los ahorros, básicamente, es lo que dice aquí. 4217.12, Sección 1, lo cual tiene sentido. El estado no quiere que gastes $100 millones para ahorrar $1 millón. Sí. Quieren que gastes $1 millón para ahorrar $2 millones, ¿correcto? Correcto. Entonces de nuevo, ¿cómo se justifica este proyecto bajo el 4217 cuando claramente establece que los ahorros de energía deben ser mayores que el costo del proyecto? Y ese no es el caso en este proyecto."},{"start":4918171,"end":4923203,"speaker":"E","text":"No estoy de acuerdo con tu afirmación de que ese no es el caso. Sí lo es si factorizas el costo creciente de PG&E."},{"start":4924982,"end":4932707,"speaker":"A","text":"Pero eso no fue incluido. No estaba en los materiales que la Junta aprobó. No estaba en el análisis legal que se proporcionó en la resolución a la Junta."},{"start":4933156,"end":4946393,"speaker":"E","text":"Creo que no hubo un análisis legal— ¿Rick— ¿hubo un análisis legal? No, no hubo. Rick me dijo que hubo revisión de asesor legal. Sí, hubo asesor legal, pero no hubo un análisis legal escrito para la Junta. Lo siento, solo estaba confundido. Es mi culpa."},{"start":4946554,"end":4985096,"speaker":"A","text":"La resolución de la Junta dice, dado que el Government Code 4217 autoriza a un distrito escolar público a celebrar un contrato, y luego dice dado que, dado que, dado que. Entonces hay hallazgos en la resolución que afirman que esto es aprobable bajo el 42— o puede ser sole sourced bajo el 4217. Está escrito en la resolución que aprobó la Junta. No lo estoy cuestionando. Pero no aplica según mi lectura. De nuevo, no soy abogado, pero no veo cómo podrías posiblemente determinar que esto, con un payback de 49 años, te permite usar esta exención del government code."},{"start":4985096,"end":5011579,"speaker":"E","text":"Nuevamente, solo digo que tienes que factorizar la escalación. Reconozco que el item de la Junta quizás decía— creo que los términos exactos eran que tenía el número y decía basado en los costos de 2023 a 2024. Y quizás el resumen de la Junta debió haber factorizado eso. Yo hablé sobre la escalación de los costos de PG&E. No estoy en desacuerdo contigo en eso."},{"start":5011788,"end":5097730,"speaker":"A","text":"O sea, me alegra que hayas mencionado eso— lo digo porque entonces tienes que tomar en cuenta la pregunta del solar, porque PG&E va a desaparecer basándose en— Will, ¿cuánto estamos gastando en solar en todo el distrito en total? ¿Y qué fue— y cuánto se gastó antes para las escuelas que ya lo tienen? Solo aproximadamente. $2.3 millones. $2 millones de ese grant. Entonces más o menos $14 millones. $14 millones, sí. $14, $15 millones. Entonces casi tienes que factorizar eso en el costo también, porque estás compensando tu costo de PG&E usando esa inversión en solar. Entonces el distrito está gastando $14 millones de dinero de bonos en solar y $17 millones en retrofits de LED. Y en última instancia lo que obtienes— perdón, esto es mi comentario personal— obtienes un salón iluminado igual que este. Solo que resulta ser LEDs en vez de fluorescentes. Simplemente no está sirviendo los intereses de los estudiantes. De verdad siento muy fuertemente que el dinero de los contribuyentes no se está gastando sabiamente aquí. Esto debería ponerse a concurso. Si podemos ahorrar algunos millones de dólares obteniendo otro— sí, podría ser más, pero ¿cuál es el riesgo de esperar para obtener un bid competitivo y ver si podría ser menos? Sacramento lo hizo por la mitad del precio, entonces es posible. Quizás, pero ¿por qué no? Si nunca haces la pregunta, nunca sabrás."},{"start":5097730,"end":5115327,"speaker":"F","text":"Bueno, eso es verdad, o a menos que ya sea muy tarde para hacer eso si ya lo contrataron— pero solo curiosidad, ¿es esto algo que podría ser commodity? Precios, como un tipo de job order contracting sin necesitar el bid? ¿O está en ese rango?"},{"start":5115873,"end":5122009,"speaker":"E","text":"Probablemente no. Hay una buena cantidad de labor ligada a esto. Tendría que volver a calcular eso. Okay."},{"start":5123600,"end":5125961,"speaker":"B","text":"¿Tienes los costos de labor versus materiales?"},{"start":5126170,"end":5127262,"speaker":"E","text":"Sí, tenemos un schedule de horas."},{"start":5130909,"end":5167360,"speaker":"A","text":"Odio seguir insistiendo en esto, pero encontré la sección aquí. En la resolución que la Junta aprobó el 20 de noviembre, dice, dado que el análisis incluye datos que muestran que basado en los ahorros de costo de energía que generará el proyecto, el costo de construcción, el proyecto de iluminación bajo el contrato de servicios de energía design-build adjunto con el contratista compensará y será menor que el costo marginal anticipado para el distrito de la energía eléctrica u otra energía que se habría consumido. Asumido. O sea, eso es simplemente incorrecto en los hechos, ¿no es así?"},{"start":5168949,"end":5199704,"speaker":"E","text":"Nuevamente, no estoy de acuerdo con la afirmación porque no hay cálculo. Los precios de energía suben cada año. Eso es lo que falta. Y seguimos— y yo— sí creo que la carga de kilowatts— la carga de kilowatt-hora para el solar y para los sistemas de HVAC necesitan tomarse en cuenta para ver el cuadro completo. Estamos prediciendo cosas en el futuro que se van a instalar sin realmente hacer los cálculos ahora mismo. ¿El distrito tenía eso?"},{"start":5199832,"end":5204721,"speaker":"B","text":"¿El distrito tiene— o sea, ¿la Junta tenía el Master Facilities Plan y sabía cuál sería el rol del HVAC?"},{"start":5205443,"end":5223458,"speaker":"E","text":"La Junta— esa misma— no, perdón, creo que la reunión de la Junta anterior a esa aprobó los proyectos de HVAC para realizarse en todos los sitios y aprobó el cambio a heat pumps en vez de gas. ¿Tenían el costo? Hubo un— sí, hubo un estimado de costo de construcción presentado en esa reunión de la Junta."},{"start":5225653,"end":5233184,"speaker":"F","text":"Okay, entonces hubo un estudio de energía en cada edificio en el Master Plan, incluyendo otras cosas también, como aislamiento, reemplazo de ventanas, algo así."},{"start":5235091,"end":5240586,"speaker":"E","text":"Hay cálculos de energía que se hacen con todos los proyectos. Sí, señora. ¿Se hizo una evaluación? ¿Hubo—"},{"start":5240811,"end":5242926,"speaker":"B","text":"Perdón, ¿se hizo una evaluación completa de energía?"},{"start":5242974,"end":5252310,"speaker":"E","text":"No fue una evaluación completa de energía como parte del Master Plan. Es básicamente una evaluación de kilowatt-hora basada en lo que están agregando y lo que están eliminando."},{"start":5252679,"end":5262036,"speaker":"B","text":"Okay. Pero no tomó en cuenta el aislamiento ni el reemplazo de ventanas, ¿correcto? No. Okay."},{"start":5263898,"end":5271185,"speaker":"E","text":"Eso se haría una vez que realmente sepamos si va a ser un proyecto, y en ese momento es cuando harías esos cálculos de energía. Sí."},{"start":5271490,"end":5284574,"speaker":"C","text":"Tengo una pregunta sobre el solar, si puedo, rapidito. Siguen hablando de la instalación solar, y ¿necesitamos todos techos nuevos para eso? ¿Va a incorporarse en esa discusión?"},{"start":5284831,"end":5290836,"speaker":"H","text":"O sea, no, porque ningún sistema en el techo— perdón, ¿qué? No se instalarán sistemas adicionales en el techo."},{"start":5291109,"end":5293758,"speaker":"C","text":"Todo va a ser— todo perfecto. Okay, qué bueno."},{"start":5293838,"end":5298590,"speaker":"E","text":"Gracias. Sí van a necesitar techos nuevos como parte del proyecto de HVAC."},{"start":5298654,"end":5301223,"speaker":"A","text":"Habrá secciones de techos que necesitan reemplazarse. Sí."},{"start":5302653,"end":5304452,"speaker":"B","text":"Todos los proyectos de solar se hicieron bajo Measure T."},{"start":5304837,"end":5423511,"speaker":"A","text":"¿El financiamiento sigue siendo ese? Sí. Okay, entonces para reencuadrarnos aquí, hay 3 temas. Uno, ¿puede este proyecto ser sole sourced bajo el 4217? Aunque pudiera serlo, ¿debería ponerse a concurso para ahorrarle dinero a los contribuyentes? Y tercero, el timing de ejecutarlo sin saber qué edificios serían afectados por el Master Plan, que todavía está en proceso. Entonces yo mantendría el primero. ¿Tenemos una opinión legal de DWK? ¿Es DWK? Perdón, está en tu taza. Lo noté. ¿Es DWK? ¿Tenemos una opinión legal de ellos sobre por qué esto está permitido bajo la Proposición 39? Rick, una opinión escrita que— No, no. ¿Entonces quién escribió esto en la resolución que aprobó la Junta, que los ahorros de energía superarían el costo? Hemos confirmado con el asesor legal que no escribieron una opinión legal. Okay. ¿Podemos obtener una opinión legal sobre cómo justifican esto en la resolución donde parece no estar justificado en todos los materiales proporcionados a la Junta sobre los que tomaron la decisión? Sugiero que al menos escuchemos al asesor del distrito sobre por qué creen que esto es verdad. Porque yo no creo que sea verdad. El segundo punto es, ¿por qué no ponerlo a concurso independientemente de si se podía haber usado la exención? ¿Por qué no ir a un proceso de bidding competitivo? Si posiblemente podría— en un proyecto de $17 millones que va a consumir aproximadamente el 20% del bono restante, el primer tramo del dinero del bono, es un cheque grande para firmar. O sea, simplemente en servicio al interés del contribuyente, ¿no sería lo correcto poner el proyecto a concurso?"},{"start":5423511,"end":5434585,"speaker":"C","text":"¿Cuáles son los pros y contras del proceso de bidding competitivo? Creo que lo escuché antes, pero solo—"},{"start":5434585,"end":5504746,"speaker":"E","text":"Sí, hablamos un poco sobre poder seleccionar contratistas especializados que hacen estos contratos de energía. Hablamos sobre la reducción de riesgo porque pueden hacer sus evaluaciones para change orders, porque pueden hacer sus evaluaciones a los edificios antes de hacer el bid del proyecto. Básicamente, si tuviéramos documentos de diseño preparados y puestos a concurso, no podrían hacer una investigación en el sitio del edificio antes de hacerlo. Entonces cualquier condición imprevista que descubran después resultaría en costos de change orders. Haciéndolo de esta manera, hacen la evaluación antes, pueden ver las condiciones del sitio, juntar los documentos de diseño con el contratista, y eliminar algunos de esos riesgos. También hablamos un poco sobre la estandarización de productos para asegurarnos de que obtenemos esa estandarización y no nos sustituyan productos a través del proceso de bidding. Y también hablamos sobre— perdóneme— los ahorros de energía predeterminados que proyectan como parte de este contrato, versus un proyecto típico de design-bid-build. Con ese tipo de proyecto no obtendrías esa proyección predeterminada."},{"start":5504746,"end":5519537,"speaker":"D","text":"Entonces los fixtures de luz que están incluidos en el alcance del trabajo, ¿son del tipo que el distrito escogió para todas las instalaciones, o fue algo que recomendó el contratista? Sí, nosotros—"},{"start":5519697,"end":5520130,"speaker":"G","text":"ellos revisaron—"},{"start":5520258,"end":5538491,"speaker":"E","text":"presentaron diferentes opciones, el contratista lo hizo, y luego trabajamos con mantenimiento y operaciones para escoger uno que creen que va a servir al distrito. Fabricantes conocidos. Sí, fabricantes conocidos. Y también toman en cuenta el color, la temperatura de la luz, y todo eso. Y trabajamos con Martin y su equipo en esa selección."},{"start":5539244,"end":5571649,"speaker":"A","text":"Entonces en la propuesta de Southland, o sea, admites, y con razón, que hicieron la evaluación completa. Entonces la parte de diseño ya está hecha en la propuesta. Cada fixture está enumerado aquí. Está listado el fixture exacto, nuevo, ya sabes, Lithonia, 8 pies, lo que sea. Sí. Entonces si ya se hizo todo ese trabajo, sería muy fácil— digo esto ingenuamente, estoy seguro— pero dárselo a otro contratista que hizo uno de los distritos que mostraste o Sacramento, el que mencioné, y decir, oye, ¿cuánto costaría hacer esto?"},{"start":5572468,"end":5574796,"speaker":"D","text":"Eso se siente éticamente cuestionable."},{"start":5574893,"end":5575792,"speaker":"B","text":"Eso— no se hace eso."},{"start":5575856,"end":5576257,"speaker":"A","text":"No puedes."},{"start":5576338,"end":5576980,"speaker":"B","text":"No, no puedes."},{"start":5577125,"end":5583162,"speaker":"A","text":"Nunca lo harías. No, lo que digo es pagarle a Southland por el diseño. Ellos hicieron el trabajo de diseño. Compensarlos por el trabajo de diseño."},{"start":5584912,"end":5598657,"speaker":"B","text":"Ellos están en el negocio de hacer bid para un proyecto. Podrías haber contratado un sub independiente que solo hiciera el trabajo de diseño o algo así, pero no— no puedes simplemente usar su contrato para hacer shopping."},{"start":5598898,"end":5601678,"speaker":"F","text":"¿Ya se firmó el contrato y ya empezó el procurement? ¿Es eso correcto?"},{"start":5603413,"end":5605293,"speaker":"E","text":"Los submittals están— sí, los submittals están entregados."},{"start":5605984,"end":5613037,"speaker":"F","text":"Entonces no sé de qué estamos hablando. Ya tenemos un contrato en vigor. Para el futuro, estaría bien saberlo con anticipación."},{"start":5616411,"end":5617954,"speaker":"A","text":"Bueno, si hay—"},{"start":5618259,"end":5619785,"speaker":"B","text":"Carl está objetando, por eso."},{"start":5620107,"end":5632439,"speaker":"A","text":"Sí, si hay un reto legal a la base por la cual está siendo sole sourced, presumiblemente el trabajo del contrato tendría que detenerse, y hasta que eso se resuelva legalmente, ¿correcto? Probablemente habría que demandar para lograrlo."},{"start":5637593,"end":5637673,"speaker":"B","text":"Tú—"},{"start":5637834,"end":5645652,"speaker":"A","text":"No creo que puedas detener el PO una vez que se ha emitido. ¿Quién es el contratista de nuevo? Perdón, ellos tendrían el derecho legal de demandar."},{"start":5646262,"end":5650966,"speaker":"F","text":"Hay que tener cuidado con todo eso también. No querrías arruinar esa relación si son un— Sí, tienes razón."},{"start":5651175,"end":5660986,"speaker":"D","text":"Y si crees que $17 millones es mucho, pon la construcción en pausa por un tiempo. Sí, así, los números empiezan a crecer muy rápido."},{"start":5662094,"end":5670282,"speaker":"A","text":"Creo que la pregunta fundamental para el comité es, ¿es el gasto más eficiente del dinero de los contribuyentes? Ese es nuestro trabajo."},{"start":5670523,"end":5697979,"speaker":"B","text":"Pero eso es válido. Yo no veo un ROI, pero me hubiera gustado ver el cuadro completo en el budget. Para mí, no sé en qué se basó la decisión, y puedes objetar esas cosas, pero sin— para mí, sin ver el cuadro completo, no tiene sentido. Hubiera preferido ver una evaluación completa de energía— o sea, es difícil decir, oh sí, okay, construcción, y ya sabes, las ventanas y el aislamiento habrían estado genial, ¿verdad? Pero no—"},{"start":5697995,"end":5700912,"speaker":"A","text":"Simplemente no sé si podríamos obtener esa predicción tan pronto."},{"start":5701235,"end":5717420,"speaker":"B","text":"Eso es bastante difícil, ¿verdad? Pero creo que con los cálculos de HVAC tomados en cuenta para el financiamiento de Measure S, para ese bucket separado de dinero, entonces es posible. Pero si la objeción es si este es un buen uso de los fondos y si hay un buen uso para—"},{"start":5717613,"end":5729881,"speaker":"A","text":"Siento lo mismo. No veo ningún problema. Igual me encantaría ver un mapa de dónde van estos fixtures, solo para saber que no van a ir a un edificio que ya acabamos de trabajar y que ya tiene todos esos fixtures mejorados."},{"start":5730623,"end":5733799,"speaker":"F","text":"Ese conocimiento sin tener el Plan Maestro de Instalaciones."},{"start":5734136,"end":5735837,"speaker":"B","text":"¿Instalaron en los—"},{"start":5735837,"end":5738419,"speaker":"A","text":"luces LED en los edificios más nuevos que fueron—"},{"start":5738644,"end":5748317,"speaker":"E","text":"depende del año en que los instalaron. Tendría que revisarlo. Yo— sí, apostaría que los edificios nuevos tienen luces LED."},{"start":5748814,"end":5751621,"speaker":"H","text":"Eh, no me citen en eso, pero sí, yo esperaría que así fuera."},{"start":5751701,"end":5774432,"speaker":"A","text":"O sea, como ejemplo, hay 412 fixtures. Han pasado al menos 10 años. Hay 412 fixtures en este edificio que están en el bid, y este edificio, si el proyecto de vivienda para trabajadores sale adelante, va a ser demolido y reemplazado. ¿Entonces cree que es un buen uso del dinero de los contribuyentes reemplazar 412 fixtures en este edificio y luego demolerlo?"},{"start":5774432,"end":5781690,"speaker":"F","text":"No, pero si tenemos el plan maestro de instalaciones en 6 meses, yo diría que no empiecen esa construcción en este edificio hasta dentro de 6 meses."},{"start":5783167,"end":5787469,"speaker":"A","text":"¿Y cómo saben cuáles no han empezado? O sea, ¿cómo—"},{"start":5787919,"end":5791772,"speaker":"B","text":"ese es el calendario. Eso, eso lo puede manejar el project manager. Para eso es su trabajo."},{"start":5791852,"end":5796797,"speaker":"A","text":"Pero la Junta todavía no ha priorizado ningún gasto en el Plan Maestro de Instalaciones."},{"start":5797230,"end":5799799,"speaker":"B","text":"Creo que él sí dijo que lo revisaron."},{"start":5800184,"end":5801340,"speaker":"A","text":"No, ni siquiera se ha producido todavía."},{"start":5801404,"end":5809415,"speaker":"E","text":"No han priorizado el plan completo— tienen— los proyectos que han autorizado son los de iluminación y los de HVAC, que son los grandes proyectos de energía."},{"start":5810297,"end":5824104,"speaker":"B","text":"Sí, señor. Eh, además, el vendedor dijo que están dispuestos a hacer el buyback de los que no se usen, así que el distrito está cubierto."},{"start":5824425,"end":5826654,"speaker":"A","text":"Queremos ver eso porque no lo veo en el acuerdo."},{"start":5826991,"end":5828049,"speaker":"B","text":"No tiene que pedir el contrato."},{"start":5828354,"end":5830759,"speaker":"A","text":"Yo tengo el contrato. ¿No ve el lenguaje?"},{"start":5831160,"end":5832523,"speaker":"B","text":"Okay, no está en el lenguaje."},{"start":5833581,"end":5838649,"speaker":"A","text":"O sea, yo no soy especialista en contratos de construcción, así que usted debería revisar, o Rick dijo que lo revisaría."},{"start":5838697,"end":5840717,"speaker":"E","text":"Y yo le dije que conseguiría— que conseguiría ese lenguaje bien. Sí."},{"start":5841263,"end":5849000,"speaker":"B","text":"O sea, bueno, va a haber algo de desperdicio, pero si están dispuestos a hacer el buyback o, ya sabe, no cobrar por lo que no se usó, entonces eso—"},{"start":5856817,"end":5858486,"speaker":"F","text":"Creo que necesitamos avanzar."},{"start":5858823,"end":5868647,"speaker":"A","text":"Creo que necesitamos seguir adelante. Okay. Eh, ¿alguna pregunta o comentario adicional? ¿Hay algún comentario público sobre este tema?"},{"start":5870956,"end":5965573,"speaker":"G","text":"Sí, creo que hay— yo sé que hay un error en esa tabla que muestra el análisis de tiempo para recuperar la inversión. He hecho muchos de esos. Entonces— cuando uno va avanzando y llega al año 25 y dice, okay, ya recuperamos los $17 millones, eso está mal porque el costo no es $17 millones. Son $35 millones. Entonces no es un 49— es un— nunca hay un punto de recuperación en esto. Hay que tomar en cuenta los costos de interés. Los que están pagando los contribuyentes. Ese es el punto clave. No son 17, son 35. Quizás son 34, pero están pagando 4.24% de interés en estos bonos, que— dato curioso, el distrito lanzó estos bonos en junio de 2022. Dios sabe por qué lanzaron $90 millones en bonos, ya saben, casi hace 2 años, cuando ni siquiera están usando el dinero para nada excepto consultores. Pero ya empezamos a pagar los intereses, y cuando uno— de todas formas, creo que ese es un punto muy, muy importante. Es mucho más grande que este asunto del HVAC solar, el costo de los intereses. Por lo tanto, nunca se llega al punto de recuperación. El otro tema que quiero mencionar es— y Carl tiene esto, y David Weakley y yo hemos estado hablando, y David está interesado en hablar con esta persona. La persona es Michelle Rudowski. Es la Chief Facilities Officer que está haciendo esto por menos de $1 millón para— y no sé cuántos fixtures, así que no tengo el costo por fixture, pero lo conseguiré de ella. Y lo recomiendo— lo están haciendo ellos mismos, ¿verdad? Entonces no lo están haciendo de otra manera, y están haciendo toda la renovación de todos esos fixtures, o el retrofit— perdón, no renovación. Entonces creo que es bueno compartir las mejores prácticas, y quizás su equipo puede ayudar o hacerlo. Pero tiene que haber alguna forma más económica que $35 millones."},{"start":5965830,"end":5976889,"speaker":"B","text":"Gracias. Pero no estoy de acuerdo con los $35 millones. No creo que vayan a tener ese nivel de interés en el curso de 5 años. Igual habría que comprar— ese dinero igual habría que gastarlo."},{"start":5982509,"end":6021814,"speaker":"A","text":"Algo que olvidé preguntar antes, y me disculpo por no haberlo— en el contrato firmado, dice que los precios están basados en mano de obra a prevailing wage no sindicalizada. ¿Es eso correcto? Porque en la reunión de la Junta, no recuerdo cómo se llama su señorita. ¿Es Jennifer la que presentó en la reunión de la Junta? Sí. Ella dijo que sería mano de obra sindicalizada usando trabajadores locales del sindicato, el red— porque mi otro comentario fue, démosle a un contratista de Redwood City la oportunidad de hacer un bid por $17 millones de trabajo en lugar de alguien del sur de California. Y ella dijo, no, va a ser local porque estamos usando mano de obra sindicalizada. Pero aquí dice mano de obra no sindicalizada. ¿Usted—"},{"start":6021814,"end":6028848,"speaker":"E","text":"Déjeme— ese no me lo esperaba, así que voy a investigarlo. Mano de obra no sindicalizada."},{"start":6028848,"end":6036359,"speaker":"A","text":"Página 29 del acuerdo. El punto número 4, creo, dice supuestos y exclusiones de mano de obra no sindicalizada."},{"start":6039282,"end":6040567,"speaker":"E","text":"Lo voy a verificar para usted."},{"start":6042174,"end":6050783,"speaker":"A","text":"¿Se imagina cuánto costaría con mano de obra sindicalizada? Sería más de $16.9 millones, creo. Pero puede intentarlo. Es broma, Carl."},{"start":6050847,"end":6053385,"speaker":"B","text":"Los sindicatos están ahí para— para que las familias puedan comer."},{"start":6053755,"end":6060838,"speaker":"A","text":"O sea, no, estoy a favor, pero me encantaría ver a trabajadores locales hacer este trabajo de $17 millones. Si es que se hace."},{"start":6064884,"end":6090238,"speaker":"E","text":"Okay, entonces, eh, solo rápidamente, perdón, Carl, el punto 1.3.0, o sea, habla sobre cambios de trabajo en el contrato, y habla sobre cómo ellos dan precios para cambios en el alcance del trabajo. Entonces si de hecho cambiamos el trabajo, tienen que presentar un precio, eh, un precio para ese cambio de trabajo. Perdón, qué— si no dije eso bien, qué—"},{"start":6090303,"end":6097427,"speaker":"A","text":"¿1.3.30? 1.3.30. Okay."},{"start":6098155,"end":6116639,"speaker":"E","text":"Eh, dice que cambio de trabajo significa cualquier trabajo que sea diferente al alcance original del trabajo o trabajo que cambia el precio y el tiempo del contrato. Y si regresas a las definiciones de change orders, dice que tienen que darnos una justificación por escrito del precio del cambio."},{"start":6116639,"end":6121726,"speaker":"A","text":"Lo cual tiene todo el sentido si están pidiendo un aumento, ¿verdad? Eso sería un change order."},{"start":6121726,"end":6130939,"speaker":"E","text":"Un cambio de trabajo también puede ser una reducción. Hay change orders de reducción. Es que estás cambiando el alcance de cualquier manera."},{"start":6138230,"end":6168612,"speaker":"A","text":"Puede que no recuperes el mismo costo que pagaste por un fixture, pero recuperas algo. Sí, okay. Sí. Bien, entonces creo que los puntos de seguimiento son: Rick, una revisión legal de la resolución, que parece no estar redactada correctamente. Eric, no estoy seguro, ¿había algún punto de acción para Eric sobre el cálculo de energía, Chit Paul, que querías ver como seguimiento? No, o no, yo— me gustaría verlo con el—"},{"start":6169016,"end":6175002,"speaker":"B","text":"lo que Carl y Jennifer dijeron. Me gustaría verlo junto con el Plan Maestro de Instalaciones. Me gustaría ver el HVAC y el consumo total de energía."},{"start":6175066,"end":6181404,"speaker":"E","text":"Sí, creo que si incluimos el HVAC y el solar, podemos pedir a los ingenieros que lo calculen para usted."},{"start":6181696,"end":6206573,"speaker":"A","text":"Estaría muy bien poder ver eso. Ningún problema. ¿Hubo otros puntos de acción? Estaba el tiempo del plan maestro de instalaciones. 5.5. Sí. No, pero o sea en relación al proyecto de iluminación. ¿Había algún punto de acción para ver? Querías ver mapas de los edificios. Sí."},{"start":6206669,"end":6210844,"speaker":"F","text":"¿Podemos ver el mapa de qué, dónde están ubicados? Creo que usted mencionó que podía hacer eso."},{"start":6210844,"end":6213477,"speaker":"A","text":"La antigüedad del edificio, básicamente, es lo que está preguntando."},{"start":6213477,"end":6218551,"speaker":"F","text":"Solo para saber las áreas que van a recibir los nuevos. Para que incluso en el futuro podamos referenciar el Plan Maestro de Instalaciones que—"},{"start":6219097,"end":6225667,"speaker":"E","text":"sí, solo voy a tomar un plano general y voy a resaltar dónde va a ir. Perfecto. Sí, gracias."},{"start":6226068,"end":6247487,"speaker":"D","text":"Y el alcance de trabajo adjudicado tiene un calendario, y muestra que empieza, ya saben, más o menos en un par de meses y termina a mediados de 2026. Entonces, eh, ¿hay algún riesgo de tener que rehacer ese calendario para alinearlo al Plan Maestro, lo que podría causar más change orders, eh, con este trabajo adjudicado?"},{"start":6247487,"end":6249090,"speaker":"E","text":"No va a causar más change orders."},{"start":6249186,"end":6250132,"speaker":"A","text":"Nosotros, nosotros vamos a—"},{"start":6250389,"end":6261386,"speaker":"E","text":"ellos van a rehacer el calendario con nosotros. Son buenos socios. Van a venir con nosotros, vamos a hablar. Ya estamos trabajando en eso. Esas conversaciones ya están pasando, y entonces, eh, no van a rechazar eso. Perfecto."},{"start":6264897,"end":6321311,"speaker":"A","text":"Eh, ya que nuestra próxima reunión— no estoy seguro de la fecha exacta, quizás alguien la tiene a la mano, y este es un tema de tiempo. Una de las acciones que el comité puede tomar según nuestros estatutos es formar un subcomité ad hoc en cualquier momento, y me gustaría recomendar que creemos uno específicamente sobre este tema para revisar algunos de estos materiales que Eric va a proporcionar y Rick va a proporcionar, para que podamos revisarlos y discutirlos en una reunión del subcomité, y luego ellos pueden presentar lo que se deduzca o encuentre de eso en el próximo CBOC. Entonces mi propuesta es crear un subcomité ad hoc específicamente sobre el punto 5.2 de la agenda que informará sobre cualquier información nueva en la próxima reunión. Y pueden ofrecerse como voluntarios o no para estar en el subcomité ad hoc."},{"start":6323013,"end":6338491,"speaker":"B","text":"No me voy a ofrecer para estar en el subcomité, pero lo que— mi recomendación es que— de hecho lleven esa información y datos del subcomité, y pidan presentarlos a la Junta para decir, miren, estos son los hallazgos que consideramos cuestionables, o puntos que—"},{"start":6338491,"end":6444744,"speaker":"A","text":"O sea, eso ciertamente podría ser una recomendación del subcomité. Absolutamente. Si la Junta acepta la presentación, depende de ellos. Pero sí, igual pueden hablar como ciudadano público. Sí. Expresar su preocupación. Eh, ¿alguien está interesado en estar en este subcomité ad hoc? Estoy interesado, eh, en revisar estos materiales y luego regresar con un resumen para la próxima reunión del CBOC. Solo me interesa más datos sobre— eso es lo mío. Sí, esa es un poco mi situación también. Déjenme pensarlo. ¿Está bien? Okay. Eh, bueno, ¿qué tal esto? Podemos votar para aprobar el subcomité. Si no hay miembros, obviamente no va a hacer nada. Si deciden que pueden dedicar una o dos horas cuando tengamos los materiales de Eric y Rick, entonces podemos reunirnos. ¿Les parece? Entonces, eh, me gustaría hacer una moción para formar un subcomité ad hoc sobre el proyecto de retrofit de iluminación para la investigación. ¿Hay un segundo? Yo lo segundo. ¿A favor? A favor. A favor. Okay, entonces el subcomité ad hoc queda formado. Me da gusto estar en él. Avísenme si también quisieran participar. Voy a hablar con Rick, y quizás puedes ser el canal por el que se recopila todo, Rick. Okay. Bien, entonces, eh, pasemos al 5-03. Este es un tema que, de nuevo, ya lo mencionamos esta noche. El contrato de servicios profesionales de SAGE apareció en la lista de no-bid la última vez. Preguntamos por qué, y quisiéramos saber más al respecto. Y creo que, Will, ¿esto te corresponde a ti?"},{"start":6444744,"end":6514548,"speaker":"H","text":"Sí, puedo hablar de ese. Al inicio del programa de bonos Measure T, uno de los primeros pasos es sacar RFQPs para los diferentes consultores que van a apoyar el programa. Los primeros 2 que generalmente salen son el arquitecto y el program construction manager, seguidos de cualquier otro consultor que aplique al programa. Entonces sacamos RFQPs para consultores de CEQA, su consultor ambiental de California. Eh, consultores de geotecnia, topografía, consultores de levantamiento civil, eh, y los consultores de energía fueron uno de los, eh, RFQPs de consultores que sacamos. Eh, así que sí pasamos por un proceso competitivo completo, eh, recibimos calificaciones y propuestas de múltiples consultores de energía, eh, hicimos un proceso completo de evaluación, un proceso de entrevistas y un proceso de selección para el consultor de energía que iba a manejar todo el programa de bonos Measure T."},{"start":6514548,"end":6516314,"speaker":"A","text":"¿Y en qué año fue esto aproximadamente?"},{"start":6516314,"end":6574767,"speaker":"H","text":"Diría que como en 2017. Y así fue como Sage fue seleccionado como el consultor de energía del distrito y ha apoyado, ya saben, múltiples proyectos de energía a lo largo del programa de bonos Measure T. Entonces este sería el— lo que creemos sería el proyecto final que ese consultor manejaría, similar a cómo nuestra firma ha manejado todos los proyectos a lo largo de todo el programa Measure T. Y entonces, así como cada proyecto que la Junta del distrito aprueba para entrar en construcción. Si lo que ustedes mencionan, como, volver a competir, eso sería como si volvieran a competir, como, nuestros servicios de program and construction management para cada proyecto a lo largo del programa."},{"start":6578460,"end":6587389,"speaker":"B","text":"Mi única pregunta sería, ¿los datos de ese consultor de energía se comparten con el próximo para Measure S? ¿Pueden— pueden compartir sus datos con, eh, el próximo fondo de bonos?"},{"start":6588240,"end":6589156,"speaker":"H","text":"Absolutamente. Okay."},{"start":6589301,"end":6591823,"speaker":"E","text":"O sea, sí, eh, ¿quién es dueño de la información?"},{"start":6591872,"end":6625267,"speaker":"H","text":"El distrito es dueño de la información. Entendido. Eh, todos los reportes han sido compartidos con el distrito. Los tenemos en, eh, nuestro servidor, y también proporcionamos copias en papel y digitales que están en la bóveda del MOT de instalaciones. Eh, y hemos estado coordinando muy de cerca con Ben Pelt, ya saben, QKA, sobre la coordinación entre diferentes, ya saben, proyectos de energía y con gusto compartiríamos cualquier información que se desee. Sí."},{"start":6625267,"end":6645661,"speaker":"A","text":"Este fue un proyecto con un alcance independiente, ¿verdad? El alcance real está adjunto a la resolución de la Junta que lo aprobó. Es un acuerdo de consultoría independiente para servicios profesionales, y luego describe este proyecto de $540,000 que están haciendo con Sage, ¿verdad? Entonces—"},{"start":6646255,"end":6715324,"speaker":"H","text":"o sea, no fue— entonces trabajamos el proceso de contratación con Sage. Usamos el energy code 4217 y lanzamos un RFP que tenía parámetros y especificaciones básicas del proyecto. Y luego los contratistas propusieron sobre eso. Entonces no fue un proceso de diseño completo— no fue un proceso de diseño completo. Fue, ya saben, un inicio, como, una especificación inicial y, ya saben, expectativas cuantificadas del proyecto. Bajo el Energy Code 4217, los contratistas design-build pueden de hecho proponer, ya saben, alternativas, ajustes y cosas así que potencialmente pueden agregar valor al proyecto. Y eso fue parte del proceso de evaluación. Como mencionó Eric, esto es diferente a tener un arquitecto que haga un diseño completo, tener un diseño establecido que sea aprobado por el estado, y luego hacer un bid para diferentes contratistas que tienen que cumplir los criterios exactamente. Tiene sentido."},{"start":6715324,"end":6730797,"speaker":"A","text":"Puede que me haya confundido aún más, pero específicamente el acuerdo entre el distrito y Sage. Sí. Por sus servicios. Sí. Esto es más consultoría de energía. Sí. Hay un acuerdo."},{"start":6730941,"end":6732979,"speaker":"H","text":"Hay una implementación del proceso de contratación."},{"start":6733973,"end":6737743,"speaker":"A","text":"Y eso es lo que van a hacer. Básicamente, van a manejar eso."},{"start":6738160,"end":6740599,"speaker":"H","text":"Pero sí, ellos van a— teniéndolos haciendo el—"},{"start":6740807,"end":6750048,"speaker":"A","text":"sus— esos servicios, eso no fue sometido a licitación competitiva, ¿correcto? Sage versus alguien más para hacer los $540,000 de trabajo que está haciendo Sage."},{"start":6751477,"end":6767807,"speaker":"H","text":"No, no lo fue. Fueron seleccionados como el consultor de energía del distrito para todo el programa. Fue sometido a licitación competitiva— —al inicio del programa. Sí. Y fue cuando los seleccionamos como el consultor de energía para todo el programa Measure T."},{"start":6767807,"end":6771612,"speaker":"B","text":"¿Es este su monto total entonces? ¿O es solo—"},{"start":6771612,"end":6810292,"speaker":"H","text":"No, esto es— esto es— este proyecto— también han apoyado otros proyectos. Y ese es el mismo proceso, Carl, que se siguió para todos los consultores de servicios profesionales, ya saben, que han estado involucrados en este programa. Y el proceso estándar para, ya saben, programas de bonos es, ya saben, hacer tu proceso de RFQP al inicio del programa de bonos. Seleccionas tus, ya saben, arquitectos, program managers, construction managers, y otra, y otra lista de consultores que pueden aplicar a tus proyectos, y luego trabajas con esos mismos consultores a lo largo del programa."},{"start":6810933,"end":6817488,"speaker":"B","text":"Eh, ya saben, ellos ya conocen el proyecto y, como, los antecedentes."},{"start":6817841,"end":6824380,"speaker":"A","text":"Y si se lo fueran a licitar a otro grupo, tendrían que empezar desde cero."},{"start":6824508,"end":6841261,"speaker":"H","text":"Eh, sí, en términos de estar completamente integrados con PG&E, entender, ya saben, el uso de energía del distrito, ya saben, modelar todo eso, ya saben, eso— sí, él tiene razón en ese punto. Claro."},{"start":6841422,"end":6865167,"speaker":"A","text":"O sea, uno podría decir eso de cualquier contratista que conoce los detalles, que sería la opción preferida porque conoce los detalles, pero eso no significa que sea el gasto más conveniente del dinero de los contribuyentes. Pero lo que estoy escuchando es que pueden usar la exención del energy code, el 4217 que estábamos debatiendo para el retrofit de iluminación."},{"start":6865361,"end":6888959,"speaker":"H","text":"No usamos el energy code 4217 para seleccionar a Sage como contratista. Nosotros, nosotros trabajamos con Sage para ayudar a desarrollar el RFP que se publicó públicamente, lo que permitió al contratista design-build que iba a hacer el diseño y construcción del, del sistema solar—"},{"start":6888959,"end":6889457,"speaker":"A","text":"Entiendo."},{"start":6889457,"end":6891640,"speaker":"H","text":"—para, para presentar una propuesta."},{"start":6891640,"end":6900744,"speaker":"A","text":"¿Entonces qué exención usaron? Porque Eric presentó antes que por encima de $90,000 los servicios profesionales deben ser sometidos a propuestas. Sí lo hizo."},{"start":6900920,"end":6906604,"speaker":"E","text":"Perdón. Bueno, sí publicó un RFP. Publicó un RFP para establecer el grupo. Eso es lo que está diciendo. Sí."},{"start":6906604,"end":6921129,"speaker":"A","text":"En 2017. Correcto. Sí. Pero luego en 2024 con este proyecto, fueron solo a Sage, ellos dijeron $540,000, ustedes lo aceptaron. No hubo licitación competitiva para eso."},{"start":6921546,"end":6927589,"speaker":"H","text":"Correcto. Porque ya habían sido seleccionados como el consultor de energía del distrito para todo el programa."},{"start":6927798,"end":6929673,"speaker":"A","text":"Son un vendedor aprobado. Están en la lista."},{"start":6929721,"end":6932831,"speaker":"B","text":"Ya hicieron el trabajo. Entonces esto no es un adicional para ese proyecto."},{"start":6933232,"end":6943430,"speaker":"A","text":"Pero eso— eso no fue una de las razones que Eric nos acaba de explicar sobre cómo obtener una exención de la licitación. ¿A qué exención se refieren? Servicios profesionales."},{"start":6943494,"end":6946132,"speaker":"H","text":"El distrito no tiene que licitar los servicios profesionales."},{"start":6946229,"end":6946827,"speaker":"E","text":"Exactamente. Sí."},{"start":6946973,"end":6949400,"speaker":"A","text":"Okay, pensé que dijeron por encima de $90,000 o $92,000."},{"start":6949940,"end":6972446,"speaker":"E","text":"Pero a $90,000, hay que publicar un RFP, lo cual hizo, y eso— o consiguió precios y consiguió— consiguió tarifas por hora y— y calificaciones de los, eh, proveedores de servicios profesionales. Ellos proporcionaron eso 7 años antes. Eso— sí, no estoy comentando sobre el tiempo, pero eso— esa era mi pregunta antes cuando estaban hablando."},{"start":6972511,"end":6979034,"speaker":"A","text":"¿Hay alguna, ya saben, exención de tiempo? Porque 7 años después, todavía estamos trabajando completamente con ese mismo RFP."},{"start":6979163,"end":7097204,"speaker":"H","text":"Igual que nuestro, nuestro equipo de program and construction management, somos servicios profesionales. El distrito se involucró con nosotros y nos seleccionó para su programa de bonos Measure T. Y entonces somos, somos los que estamos terminando el, ya saben, proyecto final del programa Measure T, y no, ya saben, volvieron a licitar nuestros últimos proyectos. Pero podrían haberlo hecho. Bueno, sí, el distrito puede hacer, ya saben, lo que quiera. Ya saben, los términos del contrato entran en juego, y esa discusión surgió antes. Pero, eh, hay otro aspecto de esto que surgió en relación al tiempo. Estamos contra el reloj para mantener la entrada del distrito en el programa grandfathering de PG&E Net Energy Metering 2.0, eh, la tarifa que va a ser extremadamente ventajosa financieramente para el distrito. Y, eh, como alguien mencionó antes, Sage eh, ya está completamente integrado con el distrito, eh, completamente integrado con PG&E. De hecho, manejaron las solicitudes de interconexión del distrito, que los incluyeron en el programa Net Energy Metering 2.0 hace 3 o 4 años con nuestro apoyo. Eh, ya habían hecho, ya saben, estudios de viabilidad y modelado 2 o 3 años atrás, así que estábamos, estábamos contra el reloj para contratar a un consultor de energía, sacar el RFP para el contratista design-build, y ejecutar el proyecto. Eh, no estoy usando eso como nuestra justificación porque no la necesitamos, porque pasamos por el proceso completo de RCSD al inicio del programa de bonos, seleccionamos al consultor de energía. Lo que, lo que acabo de mencionar habría hecho necesario simplemente, ya saben, proceder de inmediato. Eh, pero ni siquiera estoy usando eso como justificación para esto. Eso es solo una capa adicional."},{"start":7097204,"end":7110973,"speaker":"D","text":"Solo quizás es semántica, pero esto suena mucho más a algo que yo consideraría como una orden de trabajo en algún, como, un acuerdo más amplio que ya tenían con ellos. ¿Es bastante preciso?"},{"start":7110973,"end":7128535,"speaker":"H","text":"O sea, en algunos, a veces en algunos casos habrá como un Acuerdo Maestro y acuerdos complementarios. Ya saben, algunos abogados lo hacen de esa manera. Okay, ¿cuál, cuál es la forma en que usted lo ve? Sí, como que tienen un acuerdo maestro y luego órdenes de trabajo a lo largo de un programa o una ejecución."},{"start":7129546,"end":7137200,"speaker":"D","text":"¿Entonces qué pasó? ¿O, eh, fue un nuevo contrato? ¿Un nuevo contrato cada vez? Con— hicimos nuevos contratos cada vez."},{"start":7137537,"end":7138115,"speaker":"H","text":"Okay. Sí."},{"start":7140522,"end":7143956,"speaker":"F","text":"Los $540,000, ¿eso incluía el precio total de construcción también?"},{"start":7144759,"end":7155844,"speaker":"H","text":"No, los $540,000 son solo el servicio profesional. Es el precio del consultor. Sí, el contratista design-build, eh, no me citen en esto, era como, como alrededor de $10 o $11 millones."},{"start":7156325,"end":7158619,"speaker":"F","text":"Okay, ¿y es el mismo contratista que habían usado antes?"},{"start":7159614,"end":7216440,"speaker":"H","text":"No, diferente. No, nosotros— no, volvimos a licitar el design-build. ¿Entonces se publicó un RFP? ¿Este es solo un diseño de RFP? Se publicó un RFP— se publicó un nuevo RFP para licitar competitivamente, eh, al contratista design-build que iba a construir el sistema solar. Eso fue lo que mencioné antes. Recibimos 8, 8 propuestas, fuimos con la más baja, pasamos— sí, como un mes en el proceso de contratación, encontramos problemas, cambiamos a la siguiente más baja, y luego completamos todo el proceso de contratación y nos comprometimos lo más rápido posible para poder entrar en diseño y asegurarnos de cumplir el plazo de NEM 2.0. Eso va a permitir al distrito recuperar como $25 millones a lo largo de la vida del sistema. Si no cumplimos ese plazo, vuelven a la net billing tariff, y podría ser un tercio de ese ahorro. Entonces estamos, estamos realmente contra el reloj."},{"start":7216440,"end":7225255,"speaker":"F","text":"¿Y el honorario de Sage, $540,000, fue comparable al alcance y honorario originales de antes?"},{"start":7225255,"end":7225592,"speaker":"E","text":"Sí."},{"start":7225736,"end":7234949,"speaker":"H","text":"Sí, el proyecto original que estábamos viendo era exactamente el mismo proyecto pero en 4 sitios escolares en lugar de 10."},{"start":7234949,"end":7240981,"speaker":"F","text":"Okay, ¿entonces podrían extrapolar los $540,000 basándose en ese precio original que se había acordado?"},{"start":7240981,"end":7258350,"speaker":"H","text":"Eh, no necesaria— o sea, no necesariamente. O sea, fueron seleccionados como el consultor de energía del distrito, así que podíamos nego— ya saben, podíamos negociar con ellos sobre precios para proyectos adicionales a lo largo del programa."},{"start":7258756,"end":7279906,"speaker":"A","text":"Sí. ¿Se consideró que hicieran la evaluación del retrofit de iluminación dado que ya eran el vendedor preferido del distrito con todo ese gran conocimiento de todas las instalaciones y habiendo sido completamente verificados? Eric, ¿se les pidió que hicieran un bid para el diseño y la evaluación— y el manejo del proyecto de retrofit de iluminación?"},{"start":7281545,"end":7302626,"speaker":"E","text":"Ellos— eh, Sage no. No, ellos No fueron— no son— estamos hablando de dos alcances de trabajo diferentes aquí. Sage, para ellos, proporcionó documentos de diseño para, para el soft plan y para el alcance de iluminación. Nosotros hicimos— eso lo entregamos directamente con el design-build. Entonces queremos— es un contratista y un diseñador. Sage es solo un diseñador."},{"start":7302626,"end":7314469,"speaker":"A","text":"¿Entonces podrían haber ido a Sage y conseguido un diseño para el proyecto de retrofit de iluminación y luego licitar la construcción igual que Will hizo para el proyecto solar?"},{"start":7317467,"end":7321186,"speaker":"E","text":"¿Podría, podría yo— yo, tendría que verificar si Sage proporciona ese servicio."},{"start":7321234,"end":7331669,"speaker":"A","text":"Yo, yo no sé. Sí, o sea, acabamos de escuchar todo este discurso sobre cómo Sage es el vendedor preferido, completamente verificado, conoce el distrito por dentro y por fuera, el uso de energía en todo el distrito."},{"start":7331749,"end":7338305,"speaker":"E","text":"Sí, pero es diferente— iluminación y solar son, son diferentes. Como, el HVAC también va a ser diferente."},{"start":7339170,"end":7343321,"speaker":"F","text":"Y si el tiempo era un factor para hacerlo rápido, el design-build es el camino a seguir. En lugar de diseño-bid-build."},{"start":7345517,"end":7348770,"speaker":"A","text":"Pero el solar no fue design-build, que fue—"},{"start":7349266,"end":7354907,"speaker":"E","text":"sí, sí lo es. Sage diseñó— bueno, corríjanme si me equivoco, estoy hablando por usted ahora, lo siento. Sí, lo hicieron."},{"start":7354955,"end":7369923,"speaker":"H","text":"Bueno, ellos ayudaron, ayudaron a redactar el— lo hicieron, pero no hicieron el diseño completo. Sí hicieron los parámetros de diseño, eh, pero el— actualmente estamos trabajando en el diseño con el contratista, el contratista design-build que fue seleccionado. A través del proceso de RFP."},{"start":7374048,"end":7401497,"speaker":"A","text":"¿Alguna otra discusión sobre el 5— lo que está impreso como 53? ¿Algún comentario público sobre el 53? Okay, pasando al 54. Este fue un tema que creo, Janet, usted presentó hace 2 reuniones, y yo no lo puse en la agenda— en la agenda la reunión pasada. Había alguna preocupación. Quizás podría decirnos el contexto."},{"start":7401961,"end":7482859,"speaker":"C","text":"Entonces originalmente, gracias, gracias por incluirlo. Originalmente, mi preocupación era que el reporte me parecía que tenía que ver con dinero que se estaba gastando, del distrito, dinero del distrito, si se estaba gastando correctamente. El gran jurado continuó articulando todo tipo de entidades, y el Distrito Escolar RCSD es uno de los que figuran. Mi preocupación era, ¿es esto algo que nos debe preocupar? Después de haberlo revisado yo misma de nuevo por probablemente la tercera vez, eh, he determinado que no es de nuestra competencia. Eh, no es algo que creo deba estar aquí. Agradezco el hecho de que Carl haya incluido en la agenda de todas formas solo para satisfacer el hecho de que yo lo había solicitado. Pero realmente, después de repasarlo varias veces ahora, no veo que haya nada que este comité tenga que cuestionar, ni veo después de leerlo que haya habido problemas en ese reporte de los que debamos preocuparnos como comunidad. Entonces, eh, diría que este no es un tema que ni siquiera necesitamos discutir esta noche, y agradezco el hecho de que esté ahí, pero estoy bien con esto. Y si quieren leer un documento bastante aburrido, me tomó 3 o 4 veces leerlo, adelante léanlo. Pero claramente, eh, su distrito está bien aquí."},{"start":7483003,"end":7513085,"speaker":"A","text":"Entonces gracias. Sí, gracias. Rick, ¿hay algo que quiera agregar sobre el tema? Eh, sí, solo diré brevemente que nosotros sí presentamos una carta al gran jurado a la Junta para su aprobación el 11 de septiembre. Eh, está disponible para revisión pública. Okay, perfecto. ¿Algún comentario público sobre el 5.4? Bien, o sea, lo discutimos. Está en la agenda, discutido y cerrado. Aprobaron la agenda. Sería—"},{"start":7515123,"end":7531261,"speaker":"C","text":"Yo en realidad habría— a esa pregunta, yo lo habría removido antes excepto que sentí que merecía un comentario. Ya está cerrado. Está cerrado. Sí, exactamente. Si no comentas algo que está en la agenda, entonces hay una suposición de por qué no se dijo algo. Sí. Okay."},{"start":7531806,"end":7547723,"speaker":"A","text":"Gracias, Janet. 5.5, recibir y discutir el progreso de Measure S, incluyendo una actualización sobre el proceso del Plan Maestro de Instalaciones y los proyectos FAST Start. Obviamente, hemos hablado mucho sobre uno de los proyectos FAST Start esta noche, pero hay otras actividades que están pasando, estoy seguro."},{"start":7547723,"end":7624289,"speaker":"J","text":"Sí. Entonces yo voy a hablar de esto. Me da gusto dar una actualización de Measure S. Oh, pequeño retraso ahí. Entonces voy a dar una actualización del Plan Maestro de Instalaciones. Vamos a hablar un poco sobre el proyecto de HVAC y luego la iluminación, que sé que ya hablamos bastante sobre eso, pero voy a dar una actualización de progreso. Eh, en cuanto al Plan Maestro de Instalaciones, este es el calendario que nuestro arquitecto QKA presentó a la Junta en diciembre y también en cada reunión del comité de sitio. Entonces en dónde estamos en este proceso es que acabamos de completar nuestra segunda ronda de reuniones del comité de sitio con cada sitio. Estamos actualizando los borradores de los planos del sitio siguiendo los comentarios de esas reuniones. Nuestros próximos pasos son programar reuniones comunitarias para obtener mayor participación de la comunidad. Ahora estamos contratando al estimador de costos y todavía estamos en camino de presentar un borrador a la Junta en la primavera. Entonces estamos avanzando bien. Creo que estamos progresando bien, pero todavía hay mucho trabajo por hacer en el Plan Maestro de Instalaciones."},{"start":7624289,"end":7636205,"speaker":"A","text":"Y yo— creo que el calendario original— Volvamos a la solicitud. —presentado a la Junta era terminarlo en enero, el mes en que estamos. ¿Puede describir algunas de las cosas que han retrasado el tiempo?"},{"start":7636205,"end":7658094,"speaker":"J","text":"Eh, hemos tenido algo de dificultad para programar las reuniones del comité de sitio, eh, y un poco de participación, eh, entonces— y queríamos involucrar a nuestros sitios y a la comunidad, así que decidimos priorizar eso al programar esas reuniones, y eso es lo que ha retrasado un poco el calendario."},{"start":7658094,"end":7663343,"speaker":"A","text":"Lo cual es una buena razón, ¿verdad? Queremos asegurarnos de que todos estén dando su opinión. De acuerdo."},{"start":7664853,"end":7730006,"speaker":"J","text":"Entonces, pasando al tema de HVAC. Como mencionó Eric antes, la Junta nos autorizó a seguir adelante con el diseño para actualizar el HVAC en 4 campus en esta primera ronda. Esos son Adelante Selby, Hoover, Roosevelt y Taft. La Junta aprobó a QK Architects en noviembre para comenzar el diseño, así que eso se está haciendo rápido. Ya van como al 75 u 80% del diseño a la fecha. Tenemos programado entregar a DSA el próximo mes en febrero, y también estamos trabajando en la compra anticipada de equipo. La estrategia actual sería a través de Omnia o CMAS, como mencionó Eric, para agilizar la entrega de esas unidades e instalarlas este verano."},{"start":7730711,"end":7734300,"speaker":"E","text":"Eso es solo la compra de las unidades, no la instalación. Correcto. Solo materiales."},{"start":7734396,"end":7749222,"speaker":"A","text":"Aclaremos, porque claramente es un tema candente esta noche. La Junta aprobó el trabajo de diseño del arquitecto. Correcto. Por separado, van a comprar los materiales, y pueden hacerlo bajo la excepción que mencionaron. Pero el trabajo de construcción en sí, ¿va a salir a licitación?"},{"start":7749222,"end":7758634,"speaker":"J","text":"La estrategia actual es hacer un RFQ, RFP — solicitud de calificaciones y propuestas — para un contratista de lease-leaseback."},{"start":7758634,"end":7761830,"speaker":"A","text":"¿Para qué tipo de contrato?"},{"start":7761830,"end":7782070,"speaker":"J","text":"Para un contrato de lease-leaseback. Es uno de los métodos de compra que también mencionó Eric antes. Se hace una solicitud de calificaciones para verificar que estén calificados, y luego una propuesta. El precio es solo uno de los criterios de selección, pero también cuentan las calificaciones."},{"start":7782230,"end":7784715,"speaker":"E","text":"Y luego ellos licitan el trabajo con sus subcontratistas."},{"start":7786734,"end":7791688,"speaker":"A","text":"Solo para aclarar, ¿habría varios contratistas compitiendo por el trabajo?"},{"start":7791768,"end":7796308,"speaker":"E","text":"Correcto. Esperamos recibir varias propuestas de diferentes personas para estos proyectos."},{"start":7796308,"end":7802570,"speaker":"A","text":"Bien, ¿y creen que un solo contratista haría todo esto, o el trabajo se repartiría entre varios?"},{"start":7802570,"end":7821868,"speaker":"E","text":"No, el objetivo es conseguir un solo contratista para los cuatro. Vamos a redactar el RFP de manera que se pueda seleccionar uno o varios para cada sitio, solo por si acaso hay alguna razón para elegir varios por sitio. Pero desde el punto de vista de coordinación, en un proyecto tan grande y tan bien coordinado, con sistemas MEP, lo ideal sería tener un solo contratista."},{"start":7824597,"end":7831627,"speaker":"F","text":"Solo por curiosidad, ¿un contrato de lease-leaseback es precio fijo, o es más como un GMP donde se puede hacer una conciliación al final?"},{"start":7831884,"end":7833923,"speaker":"E","text":"Es un precio máximo garantizado. Exactamente."},{"start":7833971,"end":7834228,"speaker":"F","text":"Gracias."},{"start":7834228,"end":7850505,"speaker":"A","text":"¿El distrito ha dado alguna orientación sobre la selección de contratistas en cuanto a la ubicación? ¿Hay preferencia por contratistas locales? ¿Se ha dado alguna dirección al respecto?"},{"start":7856549,"end":7876625,"speaker":"E","text":"Se va a usar una metodología de mejor valor, y definitivamente se puede incluir — darle puntos extra a — la ubicación local. Claro que sí. Si el distrito me pidiera mi recomendación, definitivamente sería parte del proceso de selección. No sería el factor más importante, pero definitivamente formaría parte del sistema de puntos."},{"start":7876690,"end":7881820,"speaker":"F","text":"Del sistema. ¿También se podría incluir algo como DEI, como empresas de minorías o empresas de mujeres?"},{"start":7883936,"end":7904416,"speaker":"E","text":"Sí, sí, hay ciertos elementos de DEI que ya están incorporados en la ley estatal. Como las empresas de veteranos con discapacidades, hay varios tipos distintos, y no los recuerdo todos de memoria, disculpen. Pero todos esos objetivos ya están integrados en el contrato, en el marco legal—"},{"start":7904416,"end":7906248,"speaker":"F","text":"El RCSD. Sí, y ellos—"},{"start":7906473,"end":7907855,"speaker":"E","text":"que es parte del RFP. Bien."},{"start":7907855,"end":7923365,"speaker":"A","text":"Me recordó algo del tema anterior sobre el retrofit. Solo quería asegurarme de que no se perdiera, Eric. Creo que ibas a verificar si Southland Industries usa mano de obra sindicalizada o no sindicalizada. Solo quería recordarte ese seguimiento."},{"start":7923365,"end":7935603,"speaker":"E","text":"Sí, claro. Les voy a conseguir más información. Entré a su sitio web y tienen el sello NECA, lo que generalmente indica que son sindicalizados. Pero definitivamente voy a investigar un poco más y les traeré algo formal."},{"start":7935956,"end":7938471,"speaker":"A","text":"Gracias. Bien, perdón, continúa."},{"start":7938536,"end":7978489,"speaker":"J","text":"No hay problema. Y pasando al tema de iluminación. Como mencionamos antes, Southland Industries fue aprobada en noviembre. Ya se aprobaron todos los submittals, así que están comprando el equipo ahora. Estamos coordinando el horario exacto de los campus y cómo lo vamos a implementar, pero se espera que empiecen en la primavera. Así que eso va avanzando. Como mencioné antes, durante el año escolar trabajarán fuera del horario escolar, y durante los recesos, como el verano, trabajarán en horario normal."},{"start":7978489,"end":7984399,"speaker":"A","text":"Puede que lo hayas dicho antes, pero ¿cuánto tiempo crees que durará el proyecto en total?"},{"start":7986108,"end":7993058,"speaker":"J","text":"Ah, así de memoria, creo que es un poco más de un año. Creo que termina en 2026."},{"start":7993621,"end":7996417,"speaker":"E","text":"Sí. Así es."},{"start":7997382,"end":8004016,"speaker":"B","text":"¿El conteo era por foco, por ejemplo, o era por— como, este tiene 3? ¿Es una foto? Es una foto."},{"start":8004307,"end":8005709,"speaker":"A","text":"Bien, gracias. Gracias."},{"start":8005774,"end":8006822,"speaker":"B","text":"Perdón, no prendí mi micrófono."},{"start":8006967,"end":8009030,"speaker":"E","text":"Es un conteo de foto. Está bien. Gracias."},{"start":8011808,"end":8015806,"speaker":"J","text":"Y con eso terminé mi actualización. Bien."},{"start":8015886,"end":8110787,"speaker":"A","text":"Muchas gracias. ¿Alguien tiene preguntas sobre los proyectos de Measure S o el calendario del Plan Maestro de Instalaciones? ¿Comentario público? No. Bien. Eso fue el punto 5— ¿en dónde íbamos? 5— 5, perdón, ese fue el 5.5. El 5.6 lo movimos antes. Gracias, Will. Veo que te dejamos ir temprano. Entonces pasamos al 5.7, que es revisar la actividad del bono para el período de julio a septiembre. Tenemos un documento adjunto para el 5.7.1. ¿Alguien tiene preguntas sobre el 5.7.1, los gastos de Measure S o Measure T? Se proporcionaron hojas de cálculo como adjuntos para S y para T. Bien. Perfecto. El 5.7.1, listo. El 5.7.2, órdenes de cambio de contratistas durante el período — no hubo ninguna, ¿correcto? Para los puntos 5.7.2, 3, 4 y 5 no hay nada. Perfecto. Entonces pasamos al 5.8 y la actualización de ingresos y gastos financieros. Gracias por su paciencia, por cierto, y por esperar a que llegáramos a su parte."},{"start":8110787,"end":8135471,"speaker":"I","text":"Para los reportes, el primero es el resumen de ingresos y gastos del fondo al 30 de septiembre de 2024. Este reporte muestra los gastos reales hasta el 30 de septiembre, y como pueden ver, agregué—"},{"start":8135471,"end":8151383,"speaker":"A","text":"Perdón, solo un momento. ¿Puede compartir su pantalla? No sé si lo hemos hecho antes, pero creo que para las personas que vean esto en video después, sería muy útil que pudiera compartir el documento mientras habla de él. Gracias."},{"start":8151383,"end":8190045,"speaker":"I","text":"Incluimos el código de objeto 8662 para mostrar los ajustes al valor de mercado de Measure T, para que esta hoja de cálculo coincida con los reportes de auditoría financiera y de desempeño. En resumen, los gastos reales hasta el 30 de septiembre fueron $59,903 para el Fondo 21, y el total de todos los fondos para todos los años es de $213.5 millones."},{"start":8196258,"end":8196740,"speaker":"A","text":"Sí. Bien."},{"start":8197125,"end":8198793,"speaker":"I","text":"¿Tienen alguna pregunta?"},{"start":8200894,"end":8201889,"speaker":"A","text":"No. Muy bien."},{"start":8201953,"end":8292023,"speaker":"I","text":"Gracias. El siguiente reporte es el 5.8B, el reporte de la Junta de Measure T, que es el reporte de costumbre para respaldar la hoja de cálculo. Pueden ver los totales reales acumulados hasta la fecha: $59,903 para el Fondo 21. Sí. El siguiente es el 5.8C. Es el reporte del sistema de rendición de cuentas — el reporte consolidado de costos proyectados — que muestra los proyectos a la izquierda, y los presupuestos y gastos en las columnas. Tanto el sistema de rendición de cuentas como la auditoría financiera están conciliados al 30 de septiembre de 2024. Y pueden ver que el total de gastos coincide también con la hoja de cálculo: $213.5 millones. El budget es de $15,047,458. Pueden verlo en la página 9. Ajá. Y esto incluye los ingresos de intereses del primer trimestre: $14,166. ¿Qué—?"},{"start":8292039,"end":8297757,"speaker":"A","text":"Perdón, puede que me lo haya perdido, pero ¿cuánto queda ahora en Measure T, el saldo que aún no se ha gastado?"},{"start":8303113,"end":8311310,"speaker":"I","text":"Después de los cálculos, son aproximadamente $737,000."},{"start":8313484,"end":8318486,"speaker":"A","text":"¿Y el proyecto solar ya está incluido aquí, del que habló Will?"},{"start":8319313,"end":8325392,"speaker":"I","text":"Estos son los gastos reales. Sí, no incluye los ingresos."},{"start":8325392,"end":8333654,"speaker":"A","text":"Bien, pero entonces ¿cuál es el saldo total, el saldo no gastado de los fondos de Measure T? Esa es mi pregunta."},{"start":8333654,"end":8337521,"speaker":"I","text":"Incluyendo también las compresiones."},{"start":8337521,"end":8348286,"speaker":"H","text":"También hay dinero del programa estatal de construcción de instalaciones. No es un programa de contrapartida. Es— Los fondos estatales— el programa de financiamiento estatal."},{"start":8348286,"end":8388334,"speaker":"A","text":"El programa de financiamiento estatal para construcción. Ese dinero lo tenemos en un fondo diferente por ahora y se va a transferir para cubrir el costo del proyecto solar. Es dinero que vino de proyectos completados a través de Measure T, que se enviaron para reembolso — diría que mayoritario — de algunos de los proyectos que se financiaron al distrito, y que está pagando el proyecto solar. Es básicamente una extensión, la oportunidad de obtener más dinero de los proyectos en los que gastamos. Entonces los ingresos reales del bono ya se han gastado prácticamente, hasta los $700,000. Pero tienen algunos reembolsos y otras cosas que están transfiriendo y que van a financiar los $10 o $12 millones que mencionó. Sí. Los costos de construcción."},{"start":8388334,"end":8416634,"speaker":"H","text":"Iba a mencionar que movimos hasta el último centavo de todas las reservas de la Junta. Las reservas del programa del bono ya se habían agotado. Así que la reserva de la Junta era el último fondo que tenía un saldo restante. Empezamos transfiriéndolo al proyecto solar. Y luego complementamos el resto del budget del proyecto solar con fondos estatales que fueron un reembolso a nuestro proyecto de Measure T."},{"start":8416634,"end":8422976,"speaker":"A","text":"Entonces cuando el solar termine, y tiene que estar listo para abril del próximo año, dijiste que Measure T habrá concluido."},{"start":8423024,"end":8423731,"speaker":"H","text":"Measure T está terminado."},{"start":8426717,"end":8427456,"speaker":"A","text":"Entendido. Gracias."},{"start":8430426,"end":8458421,"speaker":"I","text":"El siguiente reporte es el 5.8D, el reporte de Fuentes y Presupuestos, que muestra las actualizaciones detalladas del budget. Este reporte es del 25 de noviembre de 2024, así que no incluye esa actualización de $13 millones. En la próxima reunión del CBOC sí la incluirá. Bien. Y pueden ver el budget de $215 millones aquí."},{"start":8462994,"end":8480910,"speaker":"A","text":"¿Alguna pregunta? Ahora que estamos manejando S y T, ¿cómo estamos registrando los gastos de los empleados del distrito para la gestión del bono? ¿Se divide entre los dos, Rick? ¿Está en uno o en el otro, o— ¿Está bajo Measure S? ¿Todo está bajo Measure S ahora?"},{"start":8481040,"end":8486343,"speaker":"I","text":"Esto es solo para el contador. Solo estamos pagando por el contador."},{"start":8486520,"end":8492529,"speaker":"A","text":"Bien, pero esa partida que antes decía sueldos y beneficios del distrito ahora aparece bajo S, ¿correcto? Entendido."},{"start":8494996,"end":8511774,"speaker":"I","text":"El siguiente reporte es el de la Junta de Measure S. Quería mostrarles los gastos acumulados hasta la fecha al 30 de septiembre de 2024. Son $504,315."},{"start":8511774,"end":8535787,"speaker":"A","text":"¿En cuál documento estás? Me perdí. Perdón. ¿Es el reporte de Measure S, el 5.8E? 8E. Bien. Bien, o sea que ahí es donde aparecen los sueldos y beneficios ahora. Entendido."},{"start":8538098,"end":8561105,"speaker":"I","text":"Bien, gracias. El siguiente es el último. Este es de Keystone Solutions. El 5.8F es un reporte de transacciones por año fiscal, que muestra los códigos de objeto a la izquierda y todos los gastos desde 2022. El total de gastos de Measure S hasta ahora es de $2.2 millones."},{"start":8568991,"end":8589935,"speaker":"A","text":"¿Era— en el '22-'23, los $454,000, fueron el gasto de emisión del bono? Si recuerdo bien, el gasto de emisión — ¿era ese el único gasto en ese año fiscal? ¿Y luego en el año fiscal anterior, el gasto fue principalmente solo la gestión del programa? ¿Es correcto?"},{"start":8590498,"end":8590642,"speaker":"G","text":"Sí."},{"start":8591462,"end":8591638,"speaker":"A","text":"Bien."},{"start":8594033,"end":8599207,"speaker":"F","text":"¿Qué son esos gastos de construcción en el '23-'24 y el '24-'25?"},{"start":8600701,"end":8608349,"speaker":"I","text":"Es un monto muy pequeño. Es el módulo móvil — la oficina del director del bono."},{"start":8612929,"end":8643598,"speaker":"A","text":"Entonces, estamos tratando de entender — este es un reporte nuevo que no habíamos visto antes, ¿verdad? Estamos tratando de entender los totales en la parte inferior, que son B, C y luego el gran total, porque bajo el subtotal C de construcción dice $1.2 millones, pero eso no es en realidad el subtotal de construcción, ¿o sí? ¿O— ah, bien, entonces pusieron la gestión del programa bajo construcción? ¿Es eso? Porque está mostrando $1.2 millones el año pasado en construcción, pero en realidad—"},{"start":8643598,"end":8660695,"speaker":"I","text":"Así es como aparece. Porque yo no decido cómo se muestra. Así es como se desglosa. Yo solo puse la fecha de corte, el 30 de septiembre, y este reporte específico lo desglosa de esta manera."},{"start":8660695,"end":8676497,"speaker":"A","text":"Bien, pero las 2 categorías que están mostrando aquí son planificación y construcción, y los $1.2 millones, que son el gasto grande del año pasado, aparecen como gestión del programa 6218. Y está bajo construcción, no bajo planificación, y eso es intencional."},{"start":8676497,"end":8687913,"speaker":"E","text":"Sí, bajo las categorías de financiamiento estatal, la gestión del programa y de la construcción cae bajo construcción, y la arquitectura cae bajo planificación. Entonces lo están separando según—"},{"start":8687913,"end":8689628,"speaker":"A","text":"Aprendemos algo nuevo cada vez."},{"start":8689628,"end":8692563,"speaker":"E","text":"Lo están separando según las categorías de financiamiento estatal."},{"start":8692563,"end":8698351,"speaker":"A","text":"Bien, solo para que quede claro: no hubo construcción en el último año fiscal. Eso son los costos de gestión del programa."},{"start":8698351,"end":8700873,"speaker":"E","text":"Arquitectos, gestión del programa e ingenieros. Hasta ahora."},{"start":8701018,"end":8706467,"speaker":"I","text":"Sí. Incluye Key Analytics, el programa, y el—"},{"start":8706580,"end":8787054,"speaker":"A","text":"Sí, entendido. Bien, gracias. Muy útil. ¿Algo más que compartir? Eso sería todo. Muy bien, gracias. ¿Alguna pregunta sobre el 5.8? ¿Algún comentario público sobre el 5.8? Bien. El 5.9 — uno de nuestros temas recurrentes es cómo llevar al comité a su membresía completa según los requisitos, porque estamos por debajo del mínimo exigido por el estado de 7 miembros. No tenemos un representante de los contribuyentes ni uno del sector empresarial. Entonces, una vez más, Dr. Baker, Rick, ¿pueden explicarnos cuáles son sus estrategias para llevar al comité al tamaño requerido? Seguimos haciendo contactos. Creemos que hay una persona que va a unirse como miembro de la comunidad. Todavía estamos verificando si podría ocupar algún otro rol, y deberíamos saberlo en las próximas semanas para llevarlo a la Junta. Con suerte antes de la próxima reunión. Y si aún podemos encontrar a alguien más, seguiremos el mismo proceso."},{"start":8787214,"end":8794353,"speaker":"E","text":"Pero hasta ahora, no hemos tenido suerte con personas que parecen interesadas pero que al final no solicitan."},{"start":8795701,"end":8805005,"speaker":"F","text":"¿Hablamos de anunciarlo en alguno de los town halls del Plan Maestro de Instalaciones? Sí, lo haremos durante— bien, eso está por venir, y podría ser muy útil."},{"start":8808469,"end":8865542,"speaker":"A","text":"Creo que también hubo una recomendación en la última reunión de anunciarlo en reuniones de los site councils, pedir que se socialice. No sé, podríamos generar muchas ideas — hay muchos lugares donde se reúnen padres que podrían estar calificados o interesados pero que no saben del comité. Prop 39. Sí, pregúntenles a otros. Y North Star, donde — pero tú eres North Star, así que creo que está bien. Yo diría que busquen en Kennedy y alguien más — y John, tú haces tus actualizaciones de superintendente. La próxima que hagas sobre el gasto del bono, si puedes incluir algo que diga: oigan, estamos buscando personas que ayuden con la supervisión. Sí, pregunté en la cámara de comercio porque fui a una reunión. Hagan el mailer de nuevo."},{"start":8865798,"end":8867340,"speaker":"B","text":"Así fue como me consiguieron a mí. El mailer estuvo muy bueno."},{"start":8867677,"end":9064260,"speaker":"A","text":"Sí, a mí también. El mailer fue muy simpático. Me hizo sentir como una estrella de rock. Y eres una estrella de rock. En mis sueños, Carl. Bueno, el 5.10, las fechas de futuras reuniones. Olivia, ¿me puedes recordar cuándo es nuestra próxima fecha? No hemos elegido una fecha para este año. Bien, ¿quieren intentar hacerlo ahora mientras todos están aquí? Necesitamos — nuestra próxima reunión cubrirá el período fiscal de octubre, noviembre y diciembre. Así que podemos tenerla tan pronto como el distrito esté listo. Podría ser tan pronto como el próximo mes en febrero, y luego el siguiente período fiscal termina en marzo, así que probablemente nos reuniríamos de nuevo en abril. Generalmente, el mes después del cierre del período fiscal es lo que deberíamos apuntar, para darle tiempo a Rick y al equipo de reportar sobre el trimestre anterior. Para una fecha en febrero, estoy mirando la semana del 24 porque es después del receso de la semana de Presidents' Day. Ustedes tienen el calendario del distrito, estoy seguro. ¿El 25 o el 26 les funcionaría? Sí, el 20 de febrero. Bien, ese es el único. El 25, martes. ¿Alguna objeción en el comité? ¿Febrero? Sí. Entonces esta es casi como nuestra reunión de ponernos al día. Es una especie de reunión de ponernos al día porque la reunión en la que estamos ahora debería haber ocurrido en noviembre. Sí, así que volvemos al calendario. Bien, digamos tentativament que la próxima reunión sería el 2/25 a las 6 PM, y luego veríamos abril. ¿Cuánto tiempo necesitas después del cierre del período, Rick, para estar listo? Creo que si pudiéramos mirar — bien, la primera semana de spring break ocurre. ¿Qué tal la primera semana de mayo, el 7 de mayo? Solo como sugerencia. ¿Hay una reunión de la Junta ese miércoles 7 de — tienes el calendario? No es mi calendario. ¿Perdón, qué? El 14. ¿Dijimos el 25 o el 26? El 25. ¿Cuándo es el receso de invierno — ese es el de la Junta el 26? Perdón, ¿cuándo es el receso de invierno? ¿Cuál, el spring break, el de abril, o el de febrero? El de febrero — esa es la semana del 17, así que sería la semana antes de nuestra fecha de reunión. Bien, solo quería asegurarme. Sabía que había—"},{"start":9064536,"end":9065023,"speaker":"D","text":"Sabía que estaba en algún lado."},{"start":9065267,"end":9071080,"speaker":"A","text":"Sí. Creo que sí. Creo que sí."},{"start":9073024,"end":9074212,"speaker":"H","text":"Pero buena pregunta."},{"start":9074485,"end":9077023,"speaker":"A","text":"Bien, entonces mayo, el 7."},{"start":9077489,"end":9078244,"speaker":"C","text":"Puedo decir que sí."},{"start":9078806,"end":9263197,"speaker":"A","text":"Yo digo que sí ahora, pero lo sabré en las próximas semanas si— Bien, ¿podría ser el 6? Podría ser el 6, el 7 o el 8. Es toda esa semana. Bien, bien. Creo que solo estamos poniendo una fecha tentativa para tener algo a qué apuntarle. Entonces el 5/7 sería la próxima, y luego el período sería marzo, abril, mayo — no, abril, mayo, junio. Así que sería julio o la primera semana de agosto. Bien. Sé que el verano siempre es difícil para todos, pero, ¿podemos poner una fecha tentativa y decir el 5, 6 o 7 de agosto? Y claro que necesitamos — preferiría ir antes de que empiece la escuela. Siento que todo va — bueno, el 5, 6 o 7 sería la semana antes de que empiece la escuela. Bien, apuntemos al 8/6. Y luego el final — espera, ¿sería— bien, entonces estaríamos cubriendo julio, agosto, septiembre, así que querríamos una fecha en noviembre, ¿correcto? Rick, para cubrir el primer trimestre. Creo que la reunión estaba originalmente programada para el 5 de diciembre la última vez, y tuvimos que posponerla porque del 31 de octubre a la segunda semana de noviembre es muy poco tiempo con Thanksgiving en medio. Pero ¿no es el 30 de septiembre cuando termina el período? O sí, julio, agosto, septiembre. Entonces termina el 30 de septiembre. Así que tendrías todo el mes de octubre, y luego nos reuniríamos — estoy sugiriendo el 5 de noviembre, solo para poner algo en el calendario. Sí, sí, sí. En cada reunión revisaremos las próximas fechas para asegurarnos de que todos van bien. ¿Cómo suena eso? Entonces yo sugería el 11/5. Para recapitular: el 25 de febrero nos pone al día en el segundo trimestre, luego el 7 de mayo, el 6 de agosto, el 5 de noviembre. 7-6-5. Bien. Perdemos un día cada vez que nos reunimos. Bien, ¿hay algún tema de agenda que alguien quiera agregar para la próxima reunión, además de los puntos que tenemos regularmente? Solo los reportes que mencionamos, si es posible."},{"start":9263197,"end":9265122,"speaker":"B","text":"Sí. Eso—"},{"start":9265122,"end":9305114,"speaker":"A","text":"Entonces, si este subcomité ad hoc consigue miembros, pueden procesar todo eso y volver a la próxima reunión con la información que pidieron. ¿Les parece bien? Bien, creo que con eso, estamos listos para levantar la sesión. ¿Hay algo antes de cerrar de parte de alguien? Bien, moción para levantar la sesión. Creo que Jen fue primero. Segundo. Segundo. Lo siento, Carl, pero puedes votar. De acuerdo. A favor, digan sí. Bien, se levanta la sesión. Gracias a todos. ¿Alguien más?"}],"lang":"es","translatedFrom":"en"}